Решение по делу № 12-48/2017 от 18.02.2017

Дело № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва                                                                                                                          22 марта 2017 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 11.02.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 11.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 11.02.2017 в 0200 час. на ул. Мира, 10 в г.Лысьве Пермского края водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, оборудованном ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил на заднем сидении автомобиля пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. Утверждает, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку все пассажиры, находящиеся в его автомобиле, были пристегнуты ремнями безопасности. Обращает внимание на то, что инспектор ДПС не мог видеть события вменяемого ему правонарушения, поскольку его автомобиль был остановлен при помощи специального сигнала следовавшего позади патрульного автомобиля ДПС, кроме того действие происходило ночью, окна его автомобиля были замерзшие.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

    Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 11.02.2017 должностным лицом в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которому его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом зафиксировано, что 11.02.2017 на ул. Мира, 10 в г.Лысьве ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, перевозил пассажира ФИО4, не пристегнутую ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5 11.02.2017 при несении службы совместно с ИДПС ФИО6 в 02 час. 00 мин. на ул. Мира, 10 в г.Лысьве на освещенном участке дороги ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, пассажир которого, находящийся на заднем сидении, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Данное нарушение было зафиксировано визуально, поскольку заднее стекло автомобиля не имело пленочного покрытия. Личности водителя данного транспортного средства и пассажира были установлены, ими оказались гражданин ФИО1 и гражданка ФИО4 соответственно. После чего в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление, согласно которому, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Рапорт инспектора ДПС ФИО6 имеет аналогичное содержание.

Таким образом, при осуществлении инспекторами ДПС визуального наблюдения было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, оборудованном ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил на заднем сидении указанного автомобиля пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2017 содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством у суда оснований не имеется.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в рапортах инспекторов ДПС, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

С учетом данных обстоятельств, довод заявителя о том, что пункт 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции ФИО6, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1 данным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, в ходе судебного заседания не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям.

С учетом данных обстоятельств, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ДПС не могли видеть, был ли пассажир пристегнут ремнем безопасности, объективного подтверждения не находит и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, отсутствие аудио-видеофиксации нарушения не является основанием для исключения вменяемого лицу административного правонарушения. Данное правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения. Более того, из имеющегося в материалах дела фотоизображения видно, что перед патрульным автомобилем ДПС стоит автомобиль, в котором находящийся на заднем сидении пассажир не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Таким образом, все доводы ФИО1 нахожу несостоятельными и необоснованными, и расцениваю их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Квалификация действий водителя ФИО1 осуществлена должностным лицом правильно, решение о его виновности в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, должностным лицом, уполномоченным составлять такие постановления, каких – либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы повлиять на принятие решения либо, опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 11.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

    Судья:           (подпись)

    Копия верна.

    Судья:                                                                                 Т.В. Шадрина