Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 (2-6231/2022;) ~ М-5755/2022 от 05.12.2022

63RS0039-01-2022-007297-76

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2023 по исковому заявлению Саримовой Ф. Х. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Саримовой Ф. Х. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-007297-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саримовой Ф. Х. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саримова Ф.Х. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 09.45 часов, истица была сбита подвижным составом трамвая Т3, 1107 вагона (маршрут№) на <адрес>, напротив <адрес> под управлением водителя Сараева Е.Н.

В результате ДТП истице причинены множественные травмы и с места происшествия истица была доставлена на машине скорой помощи в ГБ № <адрес> им. Н.А. Семашко.

В указанном лечебном учреждении истица находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из указанного лечебного учреждения, истице был поставлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, ЖДА, легкой степени тяжести. В ходе лечения была проведена операция по удалению селезенки, лапаротамия, обработка ран.

По факту ДТП и причинения истице травм, в следственной части по ДТП ГСУ ГУВД <адрес> была проведена проверка, по итогам которой 11.11.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Сараева Е.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе проведения проверки было установлено, что причиненные истице травмы были причинены подвижным составом трамвая Т3 № вагона 1107. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/3622, у истицы дополнительно установлено закрытая травма грудной клетки, включающая закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, закрытые переломы 1.8 ребер со смещением, левосторонний пневмоторакс, гематома в области левого надплечья, ссадины, кровоподтеки на голове.

Действиями компании ответчика МП ТТУ г.о. Самара при эксплуатации подвижного состава, являющегося источником повышенной опасности, истице причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой и наступившими последствиями.

В момент ДТП и получения травм, истица испытывала сильную физическую боль и психологический стресс. Лечение в хирургическом отделении было длительным и болезненным. В ходе лечения истице делали болезненные инъекции, проводили медицинские манипуляции, которые доставляли истице физические страдания. Заживление ран, ушибов, также было длительным и болезненным.

После окончания стационарного лечения и по настоящее время истица вынуждена проходить длительный курс реабилитации и домашнего лечения. До настоящего времени здоровье истицы с учетом возраста и тяжести полученных травм не восстановилось. После получения травм и до настоящего времени у истицы возникают частые головные боли и головокружения, боли во внутренних органах. Истице стало тяжелее двигаться и обслуживать себя в повседневной жизни.

С учетом тяжести полученных травм, обстоятельств причинения истице вреда источником повышенной опасности, истица полагает, что ей причинен моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с фактом ДТП от 15.08.2022г. и получения тяжкого вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей и расходы на представителя в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Калягин С.В. и Нигматуллин Д.Э., действующие на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МП г.о. Самары «ТТУ» Слесарева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>., примерно в 09.45 часов, водитель Сараев Е.Н., управляя трамваем Т 3, номер вагона 1107, следуя по маршруту №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напортив <адрес>, допустил наезд на пешехода Саримову Ф.Х., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения трамвая в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП пешеходу Саримовой Ф.Х. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

С места происшествия истица была доставлена на машине скорой помощи в ГБ № <адрес> им. Н.А. Семашко.

Согласно выписному эпикризу ГБ № <адрес> им. Н.А. Семашко, истица находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истице был поставлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, ЖДА, легкой степени тяжести. В ходе лечения была проведена операция по удалению селезенки, лапаротамия, обработка ран.

По факту ДТП и причинения истице травм, в следственной части по ДТП ГСУ ГУВД <адрес> была проведена проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Сараева Е.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.В ходе проведения проверки было установлено, что причиненные истице травмы были причинены подвижным составом трамвая Т3, № вагона 1107. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/3622, у истицы дополнительно установлено закрытая травма грудной клетки, включающая закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, закрытые переломы 1.8 ребер со смещением, левосторонний пневмоторакс, гематома в области левого надплечья, ссадины, кровоподтеки на голове.

После выписки из стационарного отделения больницы, истец был направлен на амбулаторное лечение.

По факту дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу травм, в СЧ ГСУ ГУВМ по <адрес> была проведена проверка. В ходе проведения проверки была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза №э/3622, согласно которой истцу установлен тяжкий вред здоровью, и подтверждены полученные повреждения.

По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя Сараева Е.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что истцом получены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью истца непосредственно в результате ДТП и наезда на истца подвижным составом трамвая.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года и причинения вреда здоровью истца Сараев Е.Н. состоял в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «ТТУ», занимал должность водителя трамвая.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ с МП г.о. Самара «ТТУ» в пользу Саримовой Ф.Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда, как с работодателя Сараева Е.Н. причинившего при исполнении трудовых обязанностей вред Саримовой Ф.Х.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия Саримовой Ф.Х. причинен тяжкий вред здоровью, она испытывает физические и нравственные страдания, ею перенесена хирургическая операция, требуется реабилитация для восстановления здоровья, возраста истицы, с учетом обстоятельств дела, возникновения ДТП по вине истицы, технической невозможности водителем Сараевым Е.Н. избежать наезда, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании соглашения от 15.11.2022г. истец оплатил представителю 45 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией серии АБ 141702.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Саримовой Ф. Х. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья