Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 ~ М-388/2015 от 18.06.2015

подлинник Дело № 2-462/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Лыткиной Г.А.,

с участием истца Маковской И.Л., представителя истца Смагиной Н.И., представителя ответчика Зиновьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковской И.Л. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее КГБОУ) «Казачинская общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Маковская И.Л. обратилась в суд и иском, уточнив его, к КГБОУ «Казачинская общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31 декабря 2006 г. истица была принята в КГСОУ «Казачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа УШ вида» на должность <данные изъяты> на полную ставку. С 01.09.2011г. по 31.08.2012г. истцу как <данные изъяты> была установлена 0.5 ставки <данные изъяты>.

Недостающие половину ставки <данные изъяты> были компенсированы работой на 9 часов объема учебной нагрузки: 6 часов географии и уроки физики - 2 часа, 1 час деловой социализации (дополнительное образование). На основании приказа от 04.06.2014г. №-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы» истице была установлена нагрузка учителя физики - 1 час. Решением Казачинского районного суда от 09 апреля 2015 г. приказ №-од Об установлении учебной нагрузки Маковской И.Л. на 2014-2015 г. в количестве 1 час признан не законным, учебная нагрузка истице на 2014-2015 учебный год с 09.04.2014 г. в количестве 8 часов восстановлена, с работодателя в пользу истицы взыскана заработная плата за период с 05 сентября 2014 г. по 09 апреля 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изданием незаконного приказа, истица очень переживала, т.к. работодатель частично лишил её работы, также она была лишена возможности пройти аттестацию, у истицы значительно снизилась заработная плата. Незаконными действиями ответчика истице причинён моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за лишения меня возможности преподавания, полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств, появилось чувство тревоги за своё будущее, истица начала страдать бессонницей, стало подниматься артериальное давления, появились боли в сердце, и она вынуждена была обращаться к врачам.

Для того, что бы обратиться в суд истица неоднократно обращалась с запросами к представителю работодателя по поводу выдачи ей документов о её работе, и так как работодатель не предоставлял ей необходимые документы, вынуждена была направлять запросы заказными письмами через Почту России. У истицы ухудшилось состояние её здоровья из-за переживаний связанными со снятием учебной нагрузки, невозможностью аттестоваться как учителю, а так же в связи с тем, что истице не выдавались запрашиваемые ею документы, у неё стали возникать гипертонические кризы.

В связи с вышеуказанным, Маковская И.Л. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Маковская И.Л. и её представитель Смагина Н.И. исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Из объяснений Маковской И.Л. в суде следует, что с момента издания работодателем приказа о снижении ей педагогической нагрузки у неё ухудшилось состояние здоровья, начала развиваться гипертония, которой она до издания указанного приказа не страдала, представитель работодателя причинила ей моральный вред тем, что лишила её работы, не выдавала ей документы, необходимые для обращения в суд, не дала возможности пройти аттестацию, так как при нагрузке педагога в 1 час аттестацию пройти невозможно. Своими действиями представитель работодателя создавала ситуации, после которых у неё начались гипертонические кризы, в 2015 году ей выставили диагноз - <данные изъяты>. Она вынуждена была проходит обследование в медицинских учреждения в <адрес>. Моральный вред, причинённый ей вышеуказанными действиями работодателя, оценивает в <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Маковская И.Л. пояснила суду, что <данные изъяты> не страдает, <данные изъяты> у неё возникают в результате конфликтов с представителем работодателя.

Представитель ответчика – руководитель КГБОУ «Казачинская общеобразовательная школа» Зиновьева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что в соответствии со статьями 48-49 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник обязан проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством, аттестация педагогических работников проводится по их желанию, порядок проведения процедуры аттестации имеется в открытом и свободном доступе на сайте Министерства образования Красноярского края. Желание работников выражается в написания заявления на включение в график аттестации, и предоставлении пакета документов, чего истица не сделала. Маковская И.Л., сама лишает себя возможности полноценного отдыха в выходные дни из-за задолженностей по финансовым обязательствам, не связанным с профессиональной деятельностью истца, документы из медицинского учреждения, подтверждающего обращение истицы за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>, а также документы, констатирующие <данные изъяты>, наличие у истицы психотравмы истицей не предоставлены.

За период работы с 05 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года истица дважды предоставляла больничные листы, на которых она находилась с18.09.2014г. по 01.10. 2014г » (14 дней), с 05.03.2015гГ по 19.03.2015г. (15 дней), в соответствии с которыми находилась на амбулаторном лечении, чего явно недостаточно для лечения заявленного истцом <данные изъяты>. С 10.01.2014-г. по 27.01.2014г. Маковская И.Л. находилась на лечении в КГАУ <данные изъяты>», в обратном талоне к путёвке на санаторно-курортное лечение указаны коды МКБ-10 диагнозов, с которыми была направлена истица в санаторий на лечение, одним из которых является <данные изъяты> - <данные изъяты>. Следовательно, у истины уже была <данные изъяты>.

Возражения представителя истца Зиновьевой Г.А., изложенные в письменном отзыве на исковое заявление аналогичны её объяснениям в суде (л.д. 16-17, л.д. 83-85).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 КГ РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

31.12.2006г. Маковская И.Л. принята на работу <данные изъяты> в Казачинскую коррекционную школу 8 вида (на день вынесения настоящего решения - КГБОУ «Казачинская общеобразовательная школа»), что подтверждается трудовым договором от 31.12.2006г., приказом о приеме на работу от 31.12.2006г. №, трудовой книжкой истца, штатным расписанием, составленным 29.08.2014г. (л.д. 63, л.д.69, л.д.72-75), 31.08.2011г. с Маковской И.Л. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым Маковская И.Л. назначена на должность <данные изъяты> на 0.5 ставки, а также по совместительству – на 9 часов <данные изъяты> (л.д. 76).

Приказом руководителя Казачинской коррекционной школы 8 вида от 04 июня 2014г. №-од на 2014-2015 учебный год Маковской И.Л. установлена нагрузка – преподавание 1 часа <данные изъяты> (л.д. 79-81).

Не согласившись с указанным приказом, Маковская И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании приказа от 04.06.2014г. №-од в части, касающейся установления Маковской И.Л. на 2014-2015г., учебной нагрузки в количестве 1 часа предмета <данные изъяты>, незаконным, восстановлении учебной нагрузки на 2014-2015г., в количестве 8 часов, взыскании недополученной заработной платы за период с 01 сентября 2014г. по 09 апреля 2015г. в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек (л.д.111-112).

Решением Казачинского районного суда от 09.04. 2015г. постановлено: приказ №-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы» в части, касающейся установлении учебной нагрузки Маковской И.Л. на 2014-2015г., в количестве 1 час, признать незаконным, восстановить учебную нагрузку Маковской И.Л. на 2014-2015 учебный год с 09 апреля 2014г. в количестве 8 часов, взыскать с ответчика в пользу Маковской И.Л. заработную плату за период с 05 сентября 2014г. по 09 апреля 2015г. в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек. Решение суда от 09 апреля 2015г. вступило в законную силу 21.05.2015г. (л.д. 113-115).

Таким образом, доводы Маковской И.Л. о совершении работодателем в отношении неё неправомерных действий изданием приказа от 04 июня 2014г. №-од, что повлекло причинение истице морального вреда, подтверждены, в судебном заседании вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдиционное значение.

В тоже время, доводы Маковской И.Л. об ухудшение её здоровья истицы в результате издания вышеуказанного приказа, в судебном заседании не нашли подтверждения и являются голословными.

Так согласно информационному письму главного врача ГКБУЗ «Казачинская РБ» от 07.08.2015г. № Маковская И.Л. состоит на консультационном учёте у врача терапевта с диагнозом: <данные изъяты>, по поводу которой Маковская И.Л. обращалась за медицинской помощью к врачу терапевту 28.01.2013г., 29.01.2014г., 18.09.2014г., 10.02.2015г. Кроме того, Маковская И.Л. обращалась за медицинской помощью в отделение скорой помощи с диагнозом: <данные изъяты>: 25.06.2014г., 16.09.2014г., 04.11.2014г., 11.11.2014г., 16.03.2015г. (л.д. 55). Информационное письмо не содержит сведений о возникновении в Маковской И.Л. после 04.06.2014г. <данные изъяты>, ухудшения здоровья.

Амбулаторная карта КГБУЗ «Казачинская РБ» на имя Маковской И.Л., предоставленная истицей на обозрение суду, не содержит сведений о развитии у истицы после 04.06.2014г. <данные изъяты> либо <данные изъяты>, бессонницы (л.д.20-29). Протокол врачебной комиссии от 16.04.2015г. № содержит сведения о наличии у истицы на указанную дату заболеваний: <данные изъяты> (л.д. 56).

Результаты медицинского обследования Маковской И.Л. (ЭХОКГ), проведённого в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» 14.05.2015г. сведений о наличии у истицы <данные изъяты> не содержат (л.д.18).

Согласно данным первичного приёма кардиохирурга в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» 14.05.2015г. <данные изъяты> диагностирована у Маковской И.Л. в 2014г., при осмотре врачом кардиохирургом 14.05.2015г. установлен диагноз <данные изъяты> не исключается, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты отделения консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница». В тоже время, сведений, подтверждающих обоснованность вывода о том, что <данные изъяты> диагностирована у Маковской И.Л. именно в 2014г., выписка из амбулаторной карты отделения консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница» не содержит. (л.д.19).

Таким образом, совокупность исследованных вышеуказанных доказательств свидетельствует о наличии у Маковской И.Л. заболеваний – <данные изъяты> до издания работодателем приказа №-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы» и об отсутствии у истицы после издания работодателем вышеуказанного приказа <данные изъяты>. Ухудшение здоровья у истицы в результате издания вышеуказанного приказа, в том числе появления болей в сердце именно после его издания, возникновения <данные изъяты>, бессонницы совокупностью исследованных доказательств не подтверждается.

Доводы Маковской И.Л. о том, что ей причинён моральный вред в результате отказа работодателя в выдаче истице документов, необходимых для обращения в суд за защитой своих прав, а также в результате создаваемых работодателем препятствий для прохождения аттестации, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из текста искового заявления, с которым Маковская И.Л. обратилась в суд в связи с изданием работодателем приказа от 04.06.2014г. №-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы» не следует, что работодатель не предоставил истице по её запросу документы, необходимые для обращения в суд (л.д. 111-112).

Какие-либо доказательства обращения Маковской И.Л. к работодателю с заявлениями о выдаче необходимых для обращения в суд документов. связанных с трудовой деятельностью, а так же доказательства того, что работодатель отказался выдать истице указанные документы, в судебном заседании не установлены.

Проверив доводы Маковской И.Л. о том, что ей причинён моральный вред в результате невозможности пройти аттестацию в связи с установлением приказом от 04.06.2014г. №-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы» неполной нагрузки педагога, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.1 ст.48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники, в том числе обязаны проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Согласно ч.1 ст.49 ФЗ «Об образовании» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников.

В судебном заседании установлено, что квалификационной категории по должности <данные изъяты> Маковская И.Л. не имеет, что следует, из приказа руководителя КГБОУ «Казачинская общеобразовательная школа» от 03.06.2015г. №-од «Об установлении повышающего коэффициента за наличие квалификационной категории» (л.д.58).

Как следует из объяснений представителя ответчика и не оспаривается Маковской И.Л., истица с заявлением на прохождение аттестации не обращалась.

Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждённым приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014г. № не установлены какие-либо ограничения в прохождении аттестации педагогических работников в зависимости от учебной нагрузки.

Доказательства обращения Маковской И.Л. с заявлением о прохождении аттестации и получения ею отказа в проведении ей аттестации в виду установления истице неполной учебной нагрузки, в судебном заседании не установлены.

С учётом вышеизложенного, у суда не имеется оснований полагать, что снижение Маковской И.Л. учебной нагрузки в силу приказа 04.06.2014г. №-од «Об установлении учебной нагрузки на 2014-2015 учебные годы» повлекло за собой невозможность прохождения ею аттестации, и в результате этого ей были причинены физические или нравственные страдания.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования Маковской И.Л. частично и полагает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учётом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истицы, соразмерности размера компенсации причинённого морального вреда требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований Маковской И.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате отказа работодателя в выдаче истице документов, необходимых для обращения в суд за защитой своих прав, в результате невозможности прохождения аттестации, в результате ухудшения состояния здоровья истицы, суд полагает отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Маковской И.Л. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казачинская общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачинская общеобразовательная школа» в пользу Маковской И.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске Маковской И.Л. отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачинская общеобразовательная школа» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 августа 2015г.

Судья М.Ю. Вирт