Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2013 ~ М-348/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2013 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/13 по иску Манукян ФИО17 к Казарян ФИО19, Якушеву ФИО18 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2013г. Манукян ФИО20 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Казарян ФИО21, Якушеву ФИО22 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на квартиру, из текста которого следует, что согласно договору купли-продажи от 12.02.2013 года он приобрел у ответчиков Казарян ФИО23. и Якушева ФИО24 квартиру общей площадью 39,7 кв. м. по адресу: <адрес>

Квартира была приобретена им за 850 000 рублей, каковую сумму ответчики получили от него полностью до подписания договора, что отражено в п. 3 договора купли-продажи.

Данный договор был подписан сторонами сделки, ответчики передали ему ключи от квартиры и свидетельства о государственной регистрации прав собственности продавцов на эту квартиру.

Пунктом 11 договора закреплено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Свои полномочия по продаже своей доли квартиры ответчик Якушев ФИО25. передал ответчику Казарян ФИО26 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.2013 года. Таким образом, сделка между ними была заключена и договор купли-продажи передан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области. Однако 19.02.2013 года он получил официальное уведомление указанной службы о приостановлении государственной регистрации, согласно которому ответчик Якушев ФИО27 отменил 14.02.2013 года выданную им Казарян ФИО28 доверенность на право продажи своей доли квартиры. Кроме того, в уведомлении указано, что согласно заключенному между ними договору, 1/2долю квартиры отчуждает Казарян ФИО29, однако согласно данным ЕГРП собственником является Казарян ФИО30.

Фактически ответчики стали уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на его имя, заявив истцу об этом. Ответчики сменили замок на двери в квартире, преданный ими ему ключ к замку не подходит, и он не может попасть в квартиру, в связи с чем, обязательство продавцов о передаче квартиры также остается неисполненным. Он попытался истребовать у ответчиков полученные по сделке деньги, однако ответчики заявили, что отдадут их после того, как вновь продадут квартиру.

Однако сделка между ними заключена и соответствует требованиям закона. В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 Постановления от 29.04.2010 года №№ 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязательства о передаче имущества (абз. 7 ст. 12, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации права собственности. Поскольку ответчики пытаются еще раз продать квартиру, необходимо принять меры по обеспечению иска.

Просит суд признать сделку состоявшейся и признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: Самарская область, <адрес>, а также наложить арест на квартиру в целях обеспечения иска.

26.03.2013г. в Красноярский районный суд Самарской области поступило встречное исковое заявление от Казарян ФИО31., из которого следует, что на     основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м. Другая 1/2 доля вышеуказанной квартиры на праве собственности принадлежит Якушеву ФИО32

По договоренности с Карапетян ФИО33 он обязался продать свою 1/2 долю данной квартиры ей за 150 000 рублей, о чем 06 февраля 2013 года между ним и Карапетян ФИО34 был заключен предварительный договор купли - продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 39,7 кв.м.

Согласно п. 2.2.1 предварительного договора покупатель (Карапетян ФИО35 внесла предоплату в качестве задатка 70000 рублей.

Согласно п. 2.2.2. предварительного договора остальная сумма в размере 80 000 рублей покупатель (Карапетян ФИО36 должна выплатить покупателю в момент подписания основного договора купли - продажи.

Все условия предварительного договора им были соблюдены, однако, основной договор между ним и Карапетян ФИО38. заключен не был. Получив судебную повестку, исковое заявление Манукян ФИО37 и приложенные документы из Красноярского районного суда Самарской области, он обнаружил, что к приложенным документам приложен договор купли - продажи от 12 февраля 2013 года, заключенный между ним, Якушевым ФИО39. и Манукян ФИО41., согласно которого - он, Якушев ФИО44 продали свою квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности Манукян ФИО40. за 850 000 рублей.

Однако, данный договор купли - продажи считает недействительным, поскольку ни о какой договоренности у него с Манукян ФИО45 о продаже принадлежащей ему 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 39,7 кв.м. у него не было. Данный договор купли - продажи подписан не им, деньги за продажу квартиры в размере 850 000 рублей : согласно п. 3 договора) он не получал.

Просит суд обратить внимание, что в договоре, представленным Манукян ФИО46 записи «Казарян ФИО47» и Манукян ФИО48 выполнены одной рукой.

Так же просит суд признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 39,7 кв. м., заключенный между Казарян ФИО49, Якушевым ФИО50 и Манукян Варданом Степановичем - недействительным.

28.03.2013г. от истца Манукян ФИО51. поступило в суд уточненное заявление об установлении юридического факта, признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на квартиру, из которого следует, что 12 февраля 2013 года между ним и гражданами Казарян ФИО52. и Якушевым ФИО53 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 39,70 кв. м, с кадастровым (условным) номером № находящейся по адресу: <адрес>

Согласно уточнённого заявления - представительство интересов продавца Якушева ФИО54 при подписании Договора и подаче документов в Управление Росеестра по Самарской области для осуществления государственной регистрации сделки осуществляло доверенное лицо Казарян ФИО55. на основании доверенности от 11.02.2013 года, удостоверенной нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО56., запись в реестре № №.

12.02.2013 года Договор был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 12.02.2013 года.

При отчуждении принадлежащей продавцу Казарян ФИО57 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возникли препятствия в осуществлении государственной регистрации Договора. Регистратором было установлено, что в требуемых для регистрации документах имеются расхождения относительно анкетных данных заявителя Казаряна ФИО58. -указаны ошибочные сведения при написании его отчества ФИО60, а должно быть указано - Казарян ФИО59. Ошибочные сведения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее при осуществлении государственной регистрации договора дарения от 22.01.2013 года, на основании которого к Продавцу Казарян ФИО61. от ФИО62. перешло право собственности на отчуждаемый объект недвижимости, и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28 января 2013 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно уведомлений о приостановлении государственной регистрации № № от 19.02.2013г, № № от 19.02.2013г. государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 12.02.2013г. была приостановлена на срок до 19.03.2013г.

В качестве причин приостановки регистрации было указано на то обстоятельство, что доверенность, выданная на имя Казаряна С. Н., удостоверенная нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО63. 11.02.2013г. по реестру № №, отменена согласно заявления, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО65. 14.02.2013г, запись в реестре № №, а также то, что согласно Договору 1/2 долю квартиры отчуждает Казарян ФИО64, в то время как правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Казарян ФИО66. Продавец не уполномочен распоряжаться долей квартиры, поскольку не является собственником данного имущества, то есть, регистратор установил расхождения в написании анкетных данных Продавца Казарян ФИО67. - допущена ошибка в написании отчества Продавца. В связи с этим, Продавцу Казаряну ФИО68 необходимо было обратиться к государственному регистратору с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сведения о правообладателе объекта недвижимости Казаряна ФИО69 Однако, он уклонился от предоставления необходимых документов и в установленный регистратором срок указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации замечания не устранил, в связи с чем, в осуществление государственной регистрации Договора было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации № № от 20.03.2013г.. В связи с этим стало невозможно осуществить на основании Договора государственную регистрацию перехода и права собственности на спорный объект недвижимости за Покупателем Манукян ФИО70

Для отчуждения спорного имущества на основании Договора и осуществление государственной регистрации перехода и права собственности необходимо установить юридический факт, что правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская <адрес>, отчуждаемой Покупателю на основании Договора является Казарян ФИО71, и он, как собственник указанной доли, уполномочен распоряжаться ею.

Как видно из содержания договора дарения от 22.01.2013 г. заключенного между ФИО72. и Казарян ФИО73., подписан договор Казарян ФИО74, а в водной части соглашения допущена ошибка в написании отчества Одаряемого: указано ФИО75, а должно быть - ФИО76, что подтверждается документом, удостоверяющим личность Одаряемого Казарян ФИО77. - паспортом серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичные анкетные данные внесены в Договор, доверенность, от 11.02.2013 года, удостоверенной нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО78 запись в реестре № №, выданную на имя Казаряна ФИО79

Соответственно, отчуждение ? доли спорной квартиры истцу осуществляется собственником данного имущества - Казарян ФИО80

Согласно п. 3 Договора квартира продана по соглашению сторон за 850 000 рублей. Данную сумму Продавцы получили полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 11 Договора передача отчуждаемого имущества осуществлена путем передачи ключей до подписания настоящего договора. Обязательства сторон считаются исполненными. В соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В счет оплаты за вышеназванное недвижимое имущество им переданы Продавцам денежные средства в сумме 850 000 руб. до подписания Договора. Денежные средства от продажи были получены Продавцом Казаряном ФИО81 который действовал в интересах себя и Продавца Якушева ФИО82 на основании доверенности.

После получения от него денежных средств, в полном объеме, Продавцы передали ему принадлежащую им квартиру, передав ключи от квартиры.

Таким образом, стороны выполнили свои обязательства по Договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 454, 456, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Моментом исполнения договора купли-продажи является момент вручения товара покупателю.

Считает, что стороны исполнили существенные условия Договора, сделка состоялась и исполнена надлежащим образом. Истец оплатил стоимость приобретаемой квартиры, а ответчики передали истцу товар -квартиру и ключи.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 131 ГК РФ), поэтому, право собственности за ним подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области.

В связи с чем он просит суд, установить ему факт продажи по Договору купли-продажи от 12.02.2013года ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 39,70 кв. м, с кадастровым ( условным) номером № расположенной по адресу: <адрес> Казаряном ФИО83.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры от 12 февраля 2013 года, по которому Манукян ФИО85 купил, а Казарян ФИО84, Якушев ФИО86 продали по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 39,70 кв. м, с кадастровым (условным) номером № находящуюся по адресу: <адрес> состоявшейся.

Просит признать за Манукян ФИО90 право собственности на квартиру, общей площадью 39,70 кв. м, с кадастровым ( условным) номером 63-63-26/011/2005-121, находящуюся по адресу: <адрес> и взыскать с Казарян ФИО87 и Якушева ФИО88 солидарно в пользу Манукян ФИО89 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб.

В судебном заседании представители истца Манукян ФИО91 по доверенности Валиева ФИО92 и Карапетян ФИО93. поддержали исковые требования в полном объеме и дали по делу пояснения, согласно уточненного искового заявления.

Ответчик Казарян ФИО94 в судебное заседание не явился дважды, о днях слушания извещен надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении извещений о слушании дела от 24.07.13г. и от 22.08.13г. Факт отправления ответчикам почтовых уведомлений подтверждается также реестром отправки заказных писем. Также в деле имеется телефонограмма о личном извещении ответчика Казаряна ФИО95 о дне слушании, однако ответчик Казарян ФИО96. пояснил, что он участвовать не сможет, так как находится в больнице, в суд придет его представитель, но не представитель ни сам Казарян ФИО97 в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность не явки в суд не предоставлено. Учитывая, что ответчик Казарян ФИО98 дважды – 28.03.2013 г. и 08.04.2013г. присутствовал в суде, свою позицию по предъявленному к нему иску и к заявленному им встречному иску высказал, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его присутствия.

Ответчик Якушев ФИО99. в судебное заседании не явился дважды, о днях слушания извещен по адресу указанному в исковом заявлении посредством почтовых отправлений, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что ответчик Якушев ФИО100 дважды – 28.03.2013 г. и 08.04.2013г. присутствовал в суде, свою позицию по предъявленному к нему иску высказал, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его присутствия.

3-е лицо - представитель Красноярского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, письменный отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил.

Выслушав в судебном заседании представителей истца в судебном заседании 26.08.2013 года, ответчиков в судебном заседании 08.04.2013 года, свидетеля ФИО101 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению также и встречное исковое заявление Казарян ФИО102 к Манукян ФИО103 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв. м., заключенного между Казарян ФИО104, Якушевым ФИО105 и Манукян ФИО106

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему на то указано в пп. 1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Законом, а именно ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе и право собственности на что законодателем указано в ч. 1 ст. 131 ГК РФ.

Доказательств того, что право Манукян ФИО107 на спорную квартиру прошло государственную регистрацию, не имеется, следовательно, нет оснований у суда считать сделку купли-продажи квартиры состоявшейся, по этой же причине нет оснований считать состоявшимся переход права собственности на квартиру истцу.

Истец и ответчики не отрицают, что право собственности у Казарян ФИО108 и Якушева ФИО109. на спорную квартиру были зарегистрированы по ? доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.01.2013г. и от 18.09.2012г. соответственно (л. д. 37-38).

Якушев ФИО110 выдал Казарян ФИО111 доверенность, согласно которой доверитель уполномочил Казарян ФИО112. быть его представителем в организациях и учреждениях по вопросу оформления в собственность на имя Манукян ФИО113 квартиры по адресу: <адрес>

Представленная доверенность, удостоверенная нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО114. 11.02.2013г. по реестру № № отменена на основании заявления, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО115 14.02.2013г. по реестру № № (л. д. 36).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу».

Согласно ст. 188 ГК РФ: «Действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно».

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Якушев ФИО117 в соответствии с действующим законодательством воспользовался предоставленным им правом на отмену ранее выданной им доверенности путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу Красноярского района Самарской области ФИО118

Как видно из материалов дела, ответчик Якушев ФИО116 как собственник ? доли квартиры, вправе был отменить действие доверенности, если в результате сделки возможны нарушение его прав. В судебных заседаниях 28 марта 2013 года и 08 апреля 2013 года ответчик Якушев ФИО119 категорически отрицал получение денежных средств за продаваемую квартиру, поэтому он и отменил действие доверенности, обратившись к нотариусу, а затем в государственный регистрирующий орган.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Поскольку отказ от регистрации перехода права собственности заявлен не ответчиком, а государственным регистрирующим органом и отказ основан на законных основаниях, исковые требования истца удовлетворены быть не могут.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а договор - незаключенным (ст. 554 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122 -ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При подаче искового заявления истец Манукян ФИО120 указал, что ответчики стали уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на его имя, заявив истцу об этом. Ответчики сменили замок на двери в квартире, преданный ими ему ключ к замку не подходит, и он не может попасть в квартиру, в связи с чем, обязательство продавцов о передаче квартиры также остается неисполненным. Он попытался истребовать у ответчиков полученные по сделке деньги, однако ответчики заявили, что отдадут их после того, как вновь продадут квартиру.

В судебном заседании представители истца Манукян ФИО121 по доверенности Карапетян ФИО122. и Валиева ФИО123 не предоставили квитанций по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, заявив, что оплату не производят, так как ждут решения суда. Кроме того не предоставили представители истца и расписки ответчика Казарян ФИО124 о получении им денежных средств, в сумме 850 тысяч рублей за проданную квартиру, заявив, что данная расписка может находиться у их доверителя.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что сделка купли-продажи квартиры по договору от 12.02.2013 года состоялась, и заявленные требования могут быть удовлетворены.

Из материалов дела следует, что государственным регистратором ФИО125 была приостановлена с 19.02.13г. до 19.03.2013г. регистрация договора купли-продажи от 12.02.13г., так как ответчиком Якушевым ФИО127. была отменена выданная им доверенность гражданину Казарян ФИО126. на право обращения с заявлением о регистрации договора купли-продажи. При этом был предоставлен месячный срок для устранения причин приостановления. (л. д. 15-17).

Впоследствии государственным регистратором ФИО128 принято решение об отказе государственной регистрации договора купли-продажи с указанием на то, что доверенность на имя уполномоченного лица отменена, а причины, послужившие приостановлением государственной регистрации, не устранены (л. д. 77).

Учитывая изложенное - установить факт продажи по договору купли-продажи от 12.02.2013 года ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и требования о признании сделки от 12.02.2013 года состоявшейся не представляется возможным, так как сам договор не порождает прав и обязанностей сторон, а следовательно не может нарушать каких-либо прав истца Манукян ФИО129. Кроме того установление факта имеющего юридическое значение рассматривается в порядке главы 28 ГПК РФ. В данном случае имеется спор о праве, который рассматривается в исковом, а не в особом порядке.

Не могут быть удовлетворены и требования, заявленные гр. Казарян ФИО130. к Манукян ФИО131 во встречном исковом заявлении о признании договора купли-продажи от 12.02.13г. недействительным, так как Казарян ФИО135 является собственником ? доли квартиры, а другой собственник ? доли квартиры Якушев ФИО132 с данным иском в суд не обращался, полномочий на подачу исковых требований Казарян ФИО134 не выдавал, Казарян ФИО133 свои исковые требования не уточнял, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом.

В своем встречном исковом заявлении Казарян ФИО136 указал, что считает договор купли-продажи квартиры от 12.02.2013 года недействительным: «…поскольку ни о какой договоренности у меня с Манукян ФИО137 о продаже принадлежащей мне ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 39,7 кв. м у меня не было. Данный договор купли-продажи подписан не мной, деньги за продажу квартиры в размере 850 000 рублей (согласно п. 3 договора) я не получал».

Проверяя доводы заявителя, по ходатайству Казарян ФИО138 определением Красноярского районного суда Самарской области 08.04.2013 года была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ГУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно, заключения эксперта № № от 08.07.13г.: «Рукописные записи «Казарян ФИО139» и подписи от имени Казаряна ФИО140 в договоре купли-продажи квартиры от 12 февраля 2013 г., заключенном между Казаряном ФИО141., Якушевым ФИО142 (продавцы) и Манукяном ФИО143 (покупатель), расположенные на оборотной стороне документа под текстом договора в графе «Продавцы» в строке «Казарян ФИО144» и в строке «Якушев ФИО145» выполнена самим Казаряном ФИО146» (л. д. 126-153).

Поскольку довод Казарян ФИО147. о том, что он не заключал сделку купли-продажи квартиры с Манукян ФИО149. опровергнут заключением эксперта, суд считает необходимым указанное основание, для признании сделки недействительной отклонить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО148 пояснил, что он работает в Красноярском отделе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - инженером. По существу заявленных требований пояснил, что он осуществляет прием документов представляемых гражданами для государственной регистрации. По спорной сделки он осуществлял прием документов. Присутствовали на сделки две стороны продавец и покупатель. У продавца на тот момент не было паспорта гражданина РФ, из документов удостоверяющих личность ответчик представил вид на жительство, от второго сособственника он представил доверенность удостоверенную нотариусом. Стороны представили все необходимые документы, возражений по регистрации договора-купли продажи не было. О дальнейшей судьбе сделки ему не известно. После сдачи всех документов в регистрационную службу поступили сведения о том, что доверенность от второго сособственника отозвана, на основании чего все действия по сделке были прекращены.

Казарян ФИО151 в своем встречном исковом заявлении указал, что 06.02.2013 года он заключил с Карапетян ФИО150. в письменной форме предварительный договор купли-продажи ? доли спорной квартиры, поэтому не мог заключить договор купли-продажи с Манукян ФИО152

Согласно предварительного договора - купли продажи квартиры от 06.02.2013г. представленного ответчиком в суд, Казарян ФИО154 продает ? долю Карапетян ФИО153, квартиры по адресу: <адрес>

В указанном предварительном договоре купли-продажи квартиры от 06.02.2013 года в графе «Предмет договора» продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность объект, расположенный по адресу: <адрес>

В графе «срок исполнения договора» пункт 1 гласит: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в срок до 07.07.2013 года».

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 ст. 429 ГК РФ гласит: «По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом устновлено и не оспариватся сторонами, что 06.02.2013г. между Казарян ФИО155. и Карапетян ФИО156. был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли квартиры в доме <адрес>. Основной договор между сторонами должен был быть заключен в срок до 01.03.2013г., о чём указано в п. 4.1 Договора.

Между тем в указанный в договоре срок основной договор стороны не заключили, предмет договора не согласовали, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ суд приходит к выводу о прекращении данных обязательств по договору между Казарян ФИО157. и Карапетян ФИО158.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Казарян ФИО160 в своем встречном исковом заявлении просит признать договор купли-продажи квартиры от 12.02.2013 года недействительным на основании ст. 164 ГК РФ, поскольку сделка с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.

По сообщению из Росреестра от 19.02.2013 года за исх. № № государственным регистратором ФИО159. принято решение об отказе государственной регистрации договора купли-продажи с указанием на то, что доверенность на имя уполномоченного лица отменена, а причины, послужившие приостановлением государственной регистрации, не устранены (л. д. 77). Государственный регистрационный орган принял решение и дублировать данного решения судом излишне. Других оснований, предусмотренных ГК РФ, а именно ст. 166 ГК РФ, ст.168 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, для признания сделки недействительной Казарян ФИО161. не указал.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Казарян ФИО162. не предоставил доказательств, подтверждающих его встречные исковые требования, поэтому его исковые требования удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 102 ГПК РФ « При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано».

В связи с отказом в иске Манукян ФИО166 требование о взыскании солидарно с Казарян ФИО163. и Якушева ФИО164 в пользу Манукян ФИО165 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11900 рублей удовлетворению не подлежит.

17.07.2013г. в Красноярский районный суд Самарской области поступило заявление ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» о возмещении расходов в сумме 37311 рублей 12 копеек, за производство судебно- почерковедческой экспертизы № №

По ходатайству Казарян ФИО167. определением Красноярского районного суда Самарской области 08.04.2013 года была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ГУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз». Оплата стоимости почерковедческой экспертизы данным определением возложена на Казарян ФИО168 который взял на себя обязательство по оплате экспертизы, но свои обязательства не выполнил.

Согласно частям первой и третьей статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая то обстоятельство, что экспертиза проведена, оплата стоимости экспертизы не произведена, в удовлетворении требований Казарян ФИО170 следует отказать, необходимо взыскать с Казаряна ФИО169 в пользу ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 37311 рублей 12 копеек.

На основании ст. ст. 1, 8, 131, 166,168,170, 185, 188, 209, 218, 420, 429, 432, 450, 550 – 551, 554, 556 ГК РФ, ст. ст. 12, 20 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. ст. 56, 88, 96, 102, 194-199, 264 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Манукян ФИО171:

- об установлении факта продажи по Договору купли-продажи от 12.02.2013года ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 39,70 кв. м, с кадастровым (условным) номером №, расположенной по адресу: Самарская <адрес> Казаряном ФИО172;

- о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры от 12 февраля 2013 года, по которому Манукян ФИО175 купил, а Казарян ФИО173, Якушев ФИО174 продали по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 39,70 кв. м, с кадастровым ( условным) номером №, находящуюся по адресу: <адрес> состоявшейся;

- о признании за Манукян ФИО176 право собственности на квартиру, общей площадью 39,70 кв. м, с кадастровым (условным) номером № находящуюся по адресу: <адрес>

- о взыскании с Казарян ФИО177 и Якушева ФИО178 солидарно в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей - отказать.

Встречные исковые требования Казарян ФИО179 о признании договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 39,7 кв.м., заключенного между Казарян ФИО180 Якушевым ФИО181 и Манукян ФИО182 – недействительным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казаряна ФИО183 в пользу ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы по оплате судебно- почерковедческой экспертизы № № в размере 37311 рублей 12 копеек.

Снять арест наложенный определением Красноярского районного суда Самарской области 11.03.2013г. на отчуждение и распоряжение квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 30- дневный срок.

Судья- А. М. Больсунов