Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6308/2020 ~ М-6057/2020 от 17.11.2020

Копия

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 13.11.2018г. выдал ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых.

Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности

Истец указал, что по состоянию на 13.10.2020г. задолженность ФИО1 составила 1 292 973,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 688,93 руб., просроченный основной долг - 1 201 768,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 083,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 433,16 руб.

На основании изложенного, истец Поволжский банк ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2018г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2018г. в сумме 1 292 973,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 664,87 руб.

В судебное заседание представитель истца Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по последнему месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 13.11.2018г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается историей операций по кредитному договору № от 13.11.2018г.

Согласно п. 6 кредитного договора сторонами, заемщик ФИО1 обязалась погасить кредит в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34 052,878 руб., подлежащего уплате 13 числа месяца.

Установлено, что заемщик ФИО1 прекратила производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 13.11.2018г.

В соответствии с п. 12 кредитного договора сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 13.10.2020г. задолженность ФИО1 составила 1 292 973,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 688,93 руб., просроченный основной долг - 1 201 768,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 083,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 433,16 руб.

11.09.2020г. заемщику ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора № от 13.11.2018г., которое до настоящего времени не исполнено заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд признает данный расчет правильным, ответчицей ФИО1 он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.11.2018г. в сумме 1 292 973,33 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлялось требование о расторжении договора № от 13.11.2018г., на которое ответчица не ответила.

Учитывая, что заемщик – ответчица ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 13.11.2018г., суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного кредитного договора с ответчицей ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 14 664,87 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № от 30.10.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 292 973,33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 664,87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 307 638 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>