Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2015 ~ М-2335/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 05 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельева В.А. к Савельевой С.И. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Лагашкиной О.П. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савельев В.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Савельевой С.И. о признании завещания недействительным, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Савельев А.А., который постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Истец является наследником по закону после смерти его отца Савельева А.А. На основании поданного в нотариальную контору заявления ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № №. От нотариуса ему стала известно о наличии завещания на имя Савельевой С.И., которая является сестрой умершего. Считает, что завещание отец подписал в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 2006 года он неоднократно переносил инсульт, принимал сильнодействующие обезболивающие препараты.

На основании изложенного просит признать недействительным завещание Савельева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Савельевой С.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лагашкиной О.П.

В судебном заседании представитель истца Сухов М.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савельева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора нотариус Лагашкина О.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала к Савельеву А.А., который пояснил, что решил изменить завещание, поскольку сын за ним не ухаживает, не приходит. ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила новое завещание. Савельев А.А. отвечал на ее вопросы, никаких сомнений в его адекватности поведения у нее не было. Савельев А.А. сам заявил о своем намерении составить завещание. Он собственноручно написал завещание.

Свидетель Савельева В.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила суду, что умерший Савельев А.А. является ее бывшим мужем. В 2008 год она ухаживала за ним, после перенесенного инсульта он находился в плохом состоянии. В 2010 году у него был повторный инсульт, после которого он не ходил, передвигался в инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела Савельева А.А. Он не понимал, что делает, смеялся, принимал таблетки без рекомендации. К умершему часто приезжал истец. Ответчик является двоюродной сестрой умершего. Савельева С.И. приходила, ухаживал за умершим. Савельев А.А. говорил ей, что дает деньги Савельевой С.И. за помощь. Поскольку Савельев А.А. не платил алименты сыну, то решил это компенсировать, оставив ему квартиру. Считает, что наследодатель сам не мог написать завещание.

Свидетель Савельева М.Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила суду, что является женой двоюродного брата умершего. Ее муж и умерший общались. В 2006 году Савельева А.А. парализовало. Она и ее муж ухаживали за ним. Она приходила в нему раз в месяц. Сын Савельева А.А. помогал ему, делал ремонт. Савельев сам получал пенсию. Не может пояснить был ли он неадекватным до 2012 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание, в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Кодекса завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Кодекса.

В силу статьи 1125 Кодекса нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Кодекса при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 177 Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти 111-ЕР № Савельев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено из представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому Савельев А.А. завещает все принадлежащее ему имущество ответчику Савельевой С.И. Данное завещание удостоверено нотариусом Лагашкиной О.П.

Истец указывает, что его отец, Савельев А.А., в момент составления завещания не мог понимать значения своих действий в виду имеющихся заболеваний и приема сильнодействующих обезболивающих препаратов.

Однако, согласно ответа на запрос ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14» Савельев А.А. с 2006 года <данные изъяты>. Согласно имеющимся хроническим заболеваниям Савельев А.А. амбулаторно получал курсовое лечение гипотензивными, сосудистыми средствами, ноотропати. Во время осмотров участковым врачом пациент был адекватен, ориентирован во времени и месте, на поставленные вопросы отвечал правильно, внятно. Степень выраженности интеллектуально - мнестических нарушений позволяла Савельеву А.А. понимать значение своих действий.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. на учете психоневрологическим диспансере не состоял.

Завещание Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом нотариального округа г. Самара Самарской области Лагашкиной О.П., которая в судебном заседании пояснила, что он в момент оформления завещания в окружающей действительности ориентировался, значение своих действий понимал, говорил понятно.

Не доверять пояснениям нотариуса у суда основания отсутствуют, поскольку с момента удостоверения завещания (ДД.ММ.ГГГГ года) до момента смерти Савельева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года) прошло значительное время, в течение которого Савельев А.А. имел возможность его отменить, чего им сделано не было.
Завещание составлено с соблюдением общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, предусмотренных статьями 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений при удостоверении завещания нотариусом судом не установлено.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств того, что по состоянию здоровья на дату подписания завещания, ДД.ММ.ГГГГ года, Савельев А.А. не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, не был полностью дееспособным либо находился под влиянием и контролем со стороны других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савельева В.А. к Савельевой С.И. о признании завещания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1153, 1155 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савельева В.А. к Савельевой С.И. о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2015 года.

Председательствующий А.С.Дешевых