Решение по делу № 2-815/2015 ~ М-542/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-815/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        7 мая 2015 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>» о признании за ним в порядке наследования после смерти ФИО6 и ФИО5 права собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что его родители ФИО6 и ФИО5 на условиях социального найма проживали в жилом <адрес>, предоставленном им совхозом «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и образованном после приватизации совхоза ТОО «<данные изъяты>» был заключен договор приватизации жилого помещения, на основании которого занимаемый ими дом был передан им в общую долевую собственность, каждому - по 1/2 доле.

Данный договор подлежал государственной регистрации, однако, родителями этого сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6

Наследниками по закону первой очереди после их смерти являются: он и две его сестры- ФИО3 и ФИО4.

Он один принял наследство после ФИО12, обратившись к нотариусу и оставшись проживать в доме, однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом ему было отказано, поскольку договор приватизации не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку сделка состоялась, была исполнена, а регистрация ее в настоящее время невозможна ввиду смерти ФИО6 и ФИО5, считает, что жилой дом подлежит включению в наследственную массу, и он имеет право на получение его в собственность.

Просит удовлетворить заявленное требование.

        Представители администрации сельского поселения <данные изъяты>» в судебное заседание не явились. От первого заместителя главы администрации поселения ФИО9 и генерального директора ЗАО ФИО10 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, возражений против заявленных требований не имеется.

        Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки, их уважительности, а также возражений против заявленного ФИО2 требования суду не представили.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО6.

Наследниками по закону первой очереди после их смерти являются их дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО11 суду представлены данные о том, что за принятием наследства после смерти ФИО5 никто из наследников не обращался. За принятием наследства после смерти ФИО6, фактически принявшего наследство после смерти ФИО5, но не оформившего наследственных прав, обратился один сын - ФИО2, и ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство - на денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на земельную долю.

        Привлеченные к участию в деле ФИО4 и ФИО3 прав на наследственное имущество не заявили.

        Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, являлся ее муж - ФИО6, а наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является истец.

        Он указывает, что наследственным имуществом родителей также является жилой <адрес>, который был передан им в собственность в порядке приватизации.

        Суду представлен договор передачи жилого помещения в долевую собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» и ФИО6, ФИО5, в соответствии с которым ФИО12 в общую долевую собственность, каждому по 1/2 доле, бесплатно было передано занимаемое ими жилое помещение - жилой дом <адрес>

Данный договор, а также право собственности ФИО12 на основании него подлежали регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, такая регистрация произведена не была.

В настоящее время зарегистрировать договор и право собственности невозможно ввиду смерти ФИО12.

Истец заявляет о том, что, поскольку сделка была исполнена, данный дом входит в состав наследства.

        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Поскольку заключение договора приватизации производилось на основании заявления об этом ФИО12, которые, таким образом, выразили намерение приобрести жилое помещение в собственность бесплатно, и в его приватизации им не могло быть отказано, также не имелось оснований для отказа в регистрации сделки и права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5 и ФИО6, и истец, будучи наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок принявшим наследство после смерти ФИО6, который принял наследство после смерти ФИО5, но не оформил наследственных прав, имеет право на получение жилого помещения в собственность.

        Исковые требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 218, 223, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Удовлетворить исковые требования:

        Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6, принявшего наследство после смерти ФИО5, право собственности на жилой дом <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд черезРостовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий: