Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2015 ~ М-1046/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1209/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 04 июня 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителей МО «Половодовское сельское поселение» в лице администрации Половодовского сельского поселения Солкамского муниципального района Пермского края, МО «Соликамский муниципальный район» в лице администрации Соликамского муниципального района – Мехоношиной Н.М., Костоусовой Т.В., действующих на основании доверенностей,

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Ивановой О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гирчук Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по заявлению муниципального образования «Половодовское сельское поселение» в лице администрации Половодовского сельского поселения Соликамского муниципального района Пермского края об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование «Половодовское сельское поселение» в лице администрации Половодовского сельского поселения Соликамского муниципального района Пермского края обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В обоснование заявления указало, что <дата> в рамках гражданского дела № по иску муниципального образования «Соликамский муниципальный район в лице администрации Соликамского муниципального района к М., Г., В., Ч., Ф. о признании недействительным договора дарения <...> городским судом были приняты меры в обеспечение иска в виде установления запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принимать положительные решения о государственном кадастровом учете земельных участков образованных путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в счет земельных долей, собственником которых является М., а также установлен запрет М. и другим лицам, в том числе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать действия по регистрации прав в ЕГРП, в том числе действия по регистрации перехода прав собственности, совершать любые сделки, любые действия связанные с регистрацией прав, переходом прав или отчуждением на земельные доли. Обеспечительными мерами был определен не только субъект М., но и объект обеспечительных мер: сами земельные доли, подаренные М., в число которых входит и земельная доля Мальцевой Т.А., подаренная М. по договору дарения от <дата> г., признанному недействительным решением <...> городского суда от <дата> В нарушение установленного судом запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» были совершены действия, нарушающие права заявителя, а именно: постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу решением <...> городского суда по делу № от <дата> заключенный между М. и Мальцевой Т.А. договор дарения признан недействительным, при этом установлено, что предусмотренная законом процедура отчуждения земельных долей соблюдена не была, М. не является участником общей долевой собственности на земельные участки, собственники подарили принадлежащие им доли без их выделения, а потому оспариваемые сделки были заключены с нарушением требований закона и являлись недействительными с момента их совершения.

На сегодняшний день и на день осуществления оспариваемых действий собственником выделяемой земельной доли являлся и является М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> г., поскольку решение <...> городского суда по делу № до настоящего времени не исполнено, в ЕГРП имеется запись о праве собственности на указанную земельную долю за М. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не проверила наличие зарегистрированного права собственности за лицом, производящим выдел земельной доли (субъект права – М.), то есть за выделом земельной доли обратилось ненадлежащее лицо - Мальцева Т.А.

Муниципальное образование «Половодовское сельское поселение» обратилось в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Мальцевой Т.А., включенную в список невостребованных долей. Однако незаконные действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» являются препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку произведенные в нарушение закона выдел и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № являются фактом незаконного распоряжения земельной долей Мальцевой Т.А.

Просит признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить допущенное нарушение путем снятия (исключения) с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители муниципального образования «Половодовское сельское поселение» и муниципального образования «Соликамский муниципальный район» - Мехоношина Н.М., Костоусова Т.В. на удовлетворении заявления настаивали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Иванова О.В., заявление считает необоснованным по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что выдел земельного участка и постановка на кадастровый учет произведены в соответствие с законодательством, нарушений обеспечительных мер, установленных определением суда от <дата> со стороны органа кадастрового учета не имеется. Определение <...> городского суда от <дата> о принятии обеспечительных мер орган кадастрового учета получал.

Заинтересованное лицо – Мальцева Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Мальцевой Т.А. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 1, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в производстве <...> городского суда находилось гражданское дело № по иску муниципального образования «Соликамский муниципальный район», Половодовское сельское поселение к М., Мальцевой Т.А. и другим гражданам об оспаривании договоров дарения земельных долей, заключенных между бывшими пайщиками ТОО «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>» с одной стороны, и М. с другой стороны, при этом в обоснование иска указывали, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются 385 лиц. На момент заключения оспариваемых сделок М. не являлся участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № стороны оспариваемых сделок заключили договоры дарения без выделения земельного участка в счет земельной доли в натуре.

Вступившим в законную силу решением <...> городского суда по делу № от <дата> заключенный между М. и Мальцевой Т.А. договор дарения признан недействительным, при этом установлено, что предусмотренная законом процедура отчуждения земельных долей соблюдена не была, М. не является участником общей долевой собственности на земельные участки, собственники подарили принадлежащие им доли без их выделения, а потому оспариваемые сделки были заключены с нарушением требований закона и являлись недействительными с момента их совершения.

Согласно информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, земли сельхозназначения, являлся ранее учтенным, был поставлен на учет <дата> Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «временный», образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и поставлен на кадастровый учет <дата> г.

Вместе с тем установлено, что в рамках гражданского дела № определением <...> городского суда от <дата> по заявлению администрации Соликамского муниципального района были приняты обеспечительные меры в виде установления запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принимать положительные решения о государственном кадастровом учете земельных участков образованных путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в счет земельных долей, собственником которых является М., а также установлен запрет М. и другим лицам, в том числе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать действия по регистрации прав в ЕГРП, в том числе действия по регистрации перехода прав собственности, совершать любые сделки, любые действия связанные с регистрацией прав, переходом прав или отчуждением на земельные доли. Обеспечительными мерами был определен не только субъект Михайлов М.В., но и объект обеспечительных мер: сами земельные доли, подаренные М., в число которых входит и земельная доля Мальцевой Т.А., подаренная М. по договору дарения от <дата> г., признанному недействительным решением <...> городского суда от <дата> г.

Исходя из смысла положений закрепленных в статьях 139, 140 ГПК РФ, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих в дальнейшем исполнение будущего судебного решения.

Наложенные определением суда от <дата> обеспечительные меры по своей сути были приняты с целью сохранения существующего положения и были направлены на сохранение целостности земельного участка с кадастровым номером № в том виде, в котором данный участок находился на момент предъявления иска в суд, данные меры устанавливали запрет все лицам, в том числе и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на осуществление действий по выделению и разделу земельного участка и дальнейшему переходу прав и не подлежали формальному толкованию.

В силу ч.1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако в нарушение установленного судом запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» были совершены действия, нарушающие права заявителя, а именно: постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В результате совершения оспариваемых действий существующее на момент принятия обеспечительных мер положение было нарушено, оспариваемые действия нарушают права заявителей.

Муниципальное образование «Половодовское сельское поселение» обратилось в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Мальцевой Т.А., включенную в список невостребованных долей. Данное исковое заявление принято к производству <...> городского суда <дата> Однако оспариваемые действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», совершенные с нарушением требований ст. 13, 139, 140 ГПК РФ, п.3 ст. 1, ст. 16, ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вопреки требованиям, содержащимся в определении суда от <дата> г., являются препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку произведенные в нарушение закона выдел и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № являются фактом незаконного распоряжения земельной долей Мальцевой Т.А.

Также заслуживают внимания доводы заявителя о том, что при совершении оспариваемых действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не проверил наличие зарегистрированного права собственности за лицом, производящим выдел земельной доли - Мальцевой Т.А., поскольку из представленных суду доказательств следует, что на день осуществления оспариваемых действий по сведениям, содержащимся в ЕГРП, собственником выделяемой земельной доли являлся М., поскольку решение Соликамского городского суда по делу № не было исполнено.

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом вышеизложенного заявление муниципального образования «Половодовское сельское поселение» в лице администрации Половодовского сельского поселения Соликамского муниципального района Пермского края о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем снятия (исключения) с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление муниципального образования «Половодовское сельское поселение» в лице администрации Половодовского сельского поселения Соликамского муниципального района Пермского края удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» устранить допущенное нарушение путем снятия (исключения) с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 10 июня 2015 года.

Председательствующая Шатуленко И.В.