Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 (2-9665/2015;) ~ М-9145/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-128/6(6)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 года)

г. Екатеринбург 18 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колташеву С.В., Горохову Ю.В., Мамину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колташеву С.В., Горохову Ю.В., Мамину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что *** года между истцом и ответчиком Колташевым С.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму <***> рублей сроком до *** года под <***>% годовых для приобретения объекта недвижимости. В целях обеспечения выданного кредита *** года между истцом и ответчиками Гороховым Ю.В. и Маминым Э.Л. были заключены договоры поручительства № *** и №*** соответственно. Также в целях обеспечения выданного кредита была выдана закладная, на основании которой у истца возникло право залога на квартиру общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу г*** Обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении суммы кредита, однако ответчик свои обязательства по погашению суммы долга не исполняет надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на *** года в размере <***>, в том числе просроченный основной долг в размере <***>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, расходы по уплате услуг оценщика в размере <***> Также истец просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах недвижимого имущества - квартиры общей площадью <***> кв.м., расположенной по адресу г. ***, принадлежащей на праве собственности Колташеву С.В., установив начальную продажную стоимость в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности от Шубина Т.М. доводы иска по его предмету и основаниям поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Колташев С.В., Горохов Ю.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Третье лицо Колташева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебного сообщения не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав. Поскольку ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, их право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Колташевым С.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого кредитором ответчиком был предоставлен кредит по программе «Ипотечный» в размере <***> рублей сроком до *** года с уплатой процентов за пользование в размере <***> %.

По условиям договора (п.1.1) кредит был предоставлен ответчику Колташеву С.В., для целевого использования для приобретения квартиры ***

Кроме того, статьей 2 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство Мамина Э.Л. и Горох Ю.В., а также залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой сторонами в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Достижение соглашения об ипотеке квартиры *** не оспорено ответчиком и подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по Свердловской области от *** года № ***, договором купли-продажи квартиры от *** года, а также непосредственно самой закладной, выпиской из ЕГРП от *** года.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером, а также выпиской по счету.

Между тем, ответчиком свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от *** года в срок до *** года оставлено ответчиком Колташевым С.В. без удовлетворения.

По состоянию на *** года, общая задолженность ответчика по договору составила <***>, в том числе основной долг <***>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что *** года между истцом и ответчиком Гороховым Ю.В. был заключен договор поручительства №***, также *** года между истцом и ответчиком Маминым Э.Л. был заключен договор поручительства №*** в соответствии, с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Колташевым С.В. обязательств по кредитному договору № *** от *** года. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед истцом за выполнение ответчиком Колташевым С.В. условий кредитного договора в том же объеме как и ответчики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору от *** года. Поручительство прекращает действие после выполнения всех обязательств по кредитному договору от *** года (раздел 3 договоров поручительства).

Согласно п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Колташевым С.В. обязательств по кредитному договору поручители - ответчики отвечают перед истцом солидарно.

В судебном заседании установлено, что принятые ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняются. Срок исполнения поручителем обязательства не пропущен.

В связи с указанным требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Горохова Ю.В. и Мамина Э.Л. задолженности по кредитному договору № *** от *** года в сумме основного долга в размере <***>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору №*** от ***, систематически нарушая сроки внесения очередных платежей по кредиту согласно выписке по счету, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет <***>, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, квартиру № ***, общей площадью <***> кв.м., принадлежащую на праве собственности Колташеву С.В., путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании цены, согласованной на момент заключения договора займа с условием об ипотеке от *** года, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из 80 процентов рыночной стоимости объекта ипотеки, установленной в отчете оценщика № *** <***> что составляет <***> рублей (<***>). Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками в судебном заседании оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, с каждого из ответчиков по <***>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере <***>, суд приходит к следующему. В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми, и подлежащими удовлетворению с каждого из ответчиков в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колташеву С.В., Горохову Ю.В., Мамину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колташева С.В., Горохова Ю.В., Мамина Э.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме <***>, в том числе основной долг в размере <***>, проценты по кредиту в размере <***>

Взыскать с Колташева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <***>

Взыскать с Горохова Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <***>.

Взыскать с Мамина Э.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <***>

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество квартиру ***, общей площадью <***> кв.м., принадлежащую на праве собственности Колташеву С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев