Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2013 ~ М-1728/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2013 по иску представителя истца Каверзиной В.В. - Гармашовой А.А. к Каверзину В.А. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Каверзиной В.В. – Гармашова А.А. обратилась в суд с иском к Каверзину В.А. о взыскании денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каверзиными В.В. и В.А. был заключен брак. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Каверзиными была куплена квартира по адресу: г<адрес>. Указанная квартира приобретена в период брака на кредитные средства. Для приобретения квартиры Каверзиными в период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «СОЮЗ», заемщиками по нему являются Каверзины. С ДД.ММ.ГГГГ Каверзины не ведут совместного хозяйства, разведены. Обязанность по оплате кредитных платежей и страховых премий в полном объеме выполняется только истцом Каверзиной В.В., что подтверждается наличием у истца всех подлинных расчетных документов. Сумма произведенных платежей со стороны истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., ? доли – <данные изъяты> руб. Кроме того, общая сумма страховой премии (колонка № 6 графика) состоит из премии по страхованию жизни и трудоспособности на застрахованного 1 (Каверзиной В.В.) - колонка № 7 графика, премии по страхованию жизни и трудоспособности на застрахованного 2 (Каверзина В.А.) – колонка № 8 графика, премии по страхованию имущества на случай гибели или повреждения - колонка № 9 графика. Обязанность по внесению страховых премий на застрахованного 2 полностью лежит на ответчике. Он данную обязанность не исполнял. За ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии, внесенной истцом за ответчика, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Обязанность по внесению страховой премии на страхование имущества лежит на обоих в равных долях. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). ? от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма в размере <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию с ответчика, состоит из <данные изъяты> руб. Для подготовки искового заявления истцом Каверзиной В.В. заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Гармашовой А.А., оплата по договору составила <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика Каверзина В.А. в пользу истицы Каверзиной В.В. ? суммы общих долгов в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Каверзиной В.В. – Гармашова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласна.

Ответчик Каверзин В.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще (лично) извещен о времени и месте слушания дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Каверзин В.А. не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования представителя истца Каверзиной В.В. – Гармашовой А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, Каверзина В.В. и Каверзин В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 12 ДД.ММ.ГГГГ брак между Каверзиными В.В. и В.А. прекращен на основании решения Советского суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Суд находит установленным, что в период брака Каверзиными В.В. и В.А. приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира приобретена за счет общих совместных средств с использованием кредитных средств (на что указано в вышеуказанном договоре). Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> приобретена покупателями (Каверзиными В.В. и В.А.) у продавца Сотникова В.А. в равно долевую собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору на приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Каверзиными В.В., В.А. и АКБ «СОЮЗ», кредит на сумму 1 миллион руб. предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых. Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за Каверзиными В.В. и В.А.

Таким образом, суд находит безусловно установленным, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ израсходованы на общие семейные нужды (покупку квартиры по адресу: г<адрес>).

Суд находит, что возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака исполняет один из супругов, безусловно подлежат компенсации путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему по закону <данные изъяты> доли в совместно нажитом имуществе.

При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации <данные изъяты> фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты), начиная со дня прекращения семейных отношений. Подобные требования могут предъявляться супругом-заемщиком неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В рассматриваемом случае стороны о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества не заявляют, а значит, суд рассматривает исковые требования Каверзиной В.В. с учетом правил ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных. У сторон остается право при наличии спора обратиться в суд с соответствующим иском о разделе совместно нажитого имущества.

В суде также безусловно установлено и никем не оспаривается, что после расторжения брака (и прекращения совместного ведения хозяйства) истицей произведена уплата процентов и ссуды в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинными приходными кассовыми ордерами (последние были представлены суду для обозрения), представленными истицей (копии в деле), как лицом, производящим уплату, в них также указана Каверзина В.В.

При этом суд учитывает, что истица просит взыскать произведенные ею платежи по уплате процентов и ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ, что является ее правом, по ДД.ММ.ГГГГ.

За данный период истцом уплачены проценты и ссуда в размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что данные платежи или их часть были произведены ответчиком, в суде не добыто, ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ? от <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб.

В суде также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» был заключен договор комбинированного страхования ипотеки, согласно которому застрахованы жизнь и трудоспособность застрахованного 1 (Каверзиной В.В.), жизнь и трудоспособность застрахованного 2 (Каверзина В.А.) и имущество на случай гибели или повреждения.

Согласно графику страховой премии и страховой суммы страховая премия за период страхования составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., при этом по страхованию жизни и трудоспособности на застрахованного 1 (Каверзина В.В.) <данные изъяты> руб. за данные периоды соответственно, по страхованию жизни и трудоспособности на застрахованного 2 (Каверзин В.А.) <данные изъяты> руб. соответственно, по страхованию имущества на случай гибели или повреждения <данные изъяты> руб. соответственно.

Истицей представлены квитанции на получение страховой премии (вноса) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Подлинные квитанции были представлены истцом для обозрения суду. Согласно данным квитанциям оплата по ним произведена Каверзиной В.В. В такой ситуации суд находит однозначно установленным, что именно истцом понесены данные расходы.

Суд находит совершенно обоснованным требование истца о взыскании уплаченной страховой премии на застрахованного Каверзина В.А., поскольку заемщиком является и ответчик Каверзин В.А., на нем как на заемщике лежит обязанность производить уплату страховой премии за себя.

<данные изъяты> руб. – таков размер страховой премии, уплаченный истцом за застрахованного Каверзина В.А. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате страховой премии по страхованию имущества также подлежат взысканию с ответчика в размере ? от понесенных истцом. Ответчик имеет ? долю в праве собственности на застрахованное имущество - квартиру по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> руб.

? <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.). Истицей государственная пошлина в таком размере уплачена при подаче иска.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. также подлежат возмещению за счет ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными и соответственно подлежащими возмещению. Соответствующая квитанция, договор на оказание юридических услуг истцом представлены, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Каверзиной В.В. - Гармашовой А.А. к Каверзину В.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Каверзина В.А. в пользу Каверзиной В.В. ? долю от уплаченных денежных сумм по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Усалева