Мотивированное решение по делу № 02-5685/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Москва 77RS0005-02-2023-011532-41

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5685/2023 по иску АКБ «Енисей» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/03/2015-3255 от 24.07.2015 г.. В соответствии с известными Банку и заемщику условиями кредитного договора, срок возврата кредита - 30.06.2025 г., процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором, 15,5 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося но строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Преображенское, адрес, д. 3, условный номер (индекс) 411, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 52,70 кв. м., расположенное в 1 секции на 4 этаже здания. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в том числе, ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 18 Кредитного договора).

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

Права требования по Кредитному договору были переуступлены на основании договора № 11/2015/ДУ от 15.10.2015, на основании заключенного между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк».

Между Банком и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор уступки прав требования № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 г. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, рассчитанная на основании имеющихся у истца сведений о произведенных платежах, свидетельствующих о неполном погашении долга, составляет 52 000 руб., из которых 40 005 руб. задолженность по основному долгу, 6 173,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 027,11 задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 794 руб. задолженность по пени на проценты. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 760 руб.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и документы, подтверждающие погашение задолженности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «СМТ-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2015 г. между ПАО АКБ «Балтика» и фио заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/03/2015-3255, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере
5 000 000 руб. на 120 месяцев с процентом ставкой 15,5 % годовых на цели приобретения недвижимости на первичном рынке (ипотека). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки – приобретаемая квартира № 411 по адресу г. Москва, внутригородское муниципальное образование Преображенское, адрес, д. 3 (п. 10, 17).

15.10.2015 г. права требования по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2015-3255 от 24.07.2015 г. были переуступлены на основании договора № 11/2015/ДУ от 15.10.2015 г., заключенного между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк».

ООО КБ «Н-Банк» был реорганизован путем присоединения в ПАО АКБ «Енисей», о чем 09.12.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2152400030462.

Между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор уступки прав требования № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 г. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем в подтверждение основания своих требований истцом указан довод об оспаривании договора уступки № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 г. конкурсным управляющим ПАО АКБ «Енисей» в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании суммы долга по кредитному договору, закладная по которому стала предметом договора купли-продажи (уступки) прав требований и закладных, является оспаривание такого договора купли-продажи (признание его недействительным). Истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства этого обстоятельства, поскольку на них ссылается в исковом заявлении.

Однако в подтверждение доводов об оспаривании договора уступки № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 г. предоставлены многочисленные решения и определения арбитражных судов по требованиям, предъявленным к иным лицам, а не к ООО «СМТ-Логистик».

Иных документов, подтверждающих оспаривание договора уступки, в суд не представлено. В этой же связи довод представителя истца о приостановлении производства по делу ввиду оспаривания в Арбитражном суде договора уступки прав требования № 1/РЦп-ЛОГ от 02.02.2017 г. подлежит отклонению как не подтвержденный относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом ответчиком представлена справка, выданная ООО «СМТ-Логистик», согласно которой ссудная задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/03/2015-3255 от 24.07.2015 г. отсутствует; указанный кредитный договор между ПАО АКБ «Балтика» и фио прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств по нему в полном объёме.

Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, и суд считает заявленное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов, связанные с уплатой госпошлины в размере
7 760 руб.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания следует отказать в полном объеме.

Помимо изложенного, суд считает необходимым указать, что обращение в суд с данными исковыми требованиями как следует из пояснений представителя истца – с целью избежать пропуска срока исковой давности, а равно и предъявление в Головинский районный суд г. Москвы многочисленных исковых заявлений к физическим лицам с идентичными требованиями о взыскании задолженности в размере 52 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 760 руб., расцениваются судом как злоупотреблением правом, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, о недопустимости чего указано в ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года