Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2014 (2-7347/2013;) ~ М-6502/2013 от 14.10.2013

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.

с участием:

истицы Мартыненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартыненко С. В. к Кривцовой Н. А. об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), признании договоров поставки расторгнутыми, взыскании денежных средств по не исполненным договорам поставки, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истица Мартыненко С. В. обратилась в суд к Кривцовой Н. А. об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), признании договоров поставки расторгнутыми, взыскании денежных средств по не исполненным договорам поставки, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истица указала, что по договору поставки от 28 августа 2013 года №36/28/08 Кривцова Н.А. обязалась произвести поставку секционных ворот в течении двадцати пяти дней с момента заключения договора. По договору поставки от 30 августа 2013 года №48/30/08 ответчица обязалась произвести поставку автоматических ролетных ворот до 6 сентября 2013 года. До настоящего времени никакие ворота не поставлены, обязательства по договорам не выполнены. Истицей Мартыненко С.В. по указанным договорам были оплачены две квитанции: в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Мартыненко С.В. уточнила свои исковые требования и просила суд, взыскать с ответчицы Кривцовой Н.А. неустойку по договорам поставки от 28 августа 2013 года №36/28/08 и 30 августа 2013 года №48/30/08 в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> и затраты на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании истица Мартыненко С.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила суду, что действительно все уплаченные денежные суммы, переданные Кривцову С.И., были ей возвращены. С Кривцовой Н.А. ни на стадии заключения и подписания договоров поставки № 36/28/08 от 28.08.2013 г. и № 48/30/08 от 30.08.2013 г., ни позднее она не встречалась. Кем, как и когда были подписаны договоры, она не знала, однако подлинность подписей ИП Кривцовой Н.А. и печати у неё сомнений не вызывала, несмотря на объявление Кривцовым С.И. об их фиктивности.

Ответчица Кривцова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее адвоката Зубенко В.Г.

Представитель Кривцовой Н.А. в судебное заседание также не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В предварительных судебных заседаниях ответчица и её представитель пояснили суду, что о заключённых договорах от имени Кривцовой Н.А. её мужем Кривцовым С.В. ответчица ничего не знала, предпринимательской деятельностью к тому моменту уже не занималась, представила суду выписку из ЕГРЮЛ № 6100В/2014 от 05.02.2014 г.. согласно которой Кривцова Н.А, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 17.04.2013 г. Подписи под договорами поставки № 36/28/08 от 28.08.2013 г. и № 48/30/08 от 30.08.2013 г. своими не признала. В представленных письменных возражениях на иск также указала, что доверенности на подписание каких-либо договоров своему мужу она не давала, что, по её мнению, позволяет считать указанные договоры незаключёнными. И, поскольку все денежные средства по указанным договорам, были возвращены её супругом Кривцовым С.И. истице, считает все обязательства её мужа перед Мартыненко С.В. погашенными.

Третье лицо Кривцов С. В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, суду о причине своей не явки не сообщил. В предварительных судебных заседаниях пояснял суду, что именно он, без ведома своей жены Кривцовой Н.А., заключил договоры поставки № 36/28/08 от 28.08.2013 г. и № 48/30/08 от 30.08.2013 г. с Мартыненко С.В., поставив последнюю в известность, что договоры как обязательственные документы фиктивные, но обязательства будут им исполнены, с чем истица в судебном заседании согласилась. Подпись под договорами также ставил сам Кривцов С.И.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. Даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

На основании ст. 67 ч. 1, 2, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что по договору поставки от 28 августа 2013 года №36/28/08 Кривцова Н.А. обязалась произвести поставку секционных ворот в течении двадцати пяти дней с момента заключения договора. По договору поставки от 30 августа 2013 года №48/30/08 ответчица обязалась произвести поставку автоматических ролетных ворот до 6 сентября 2013 года. До настоящего времени никакие ворота не поставлены, обязательства по договорам не выполнены. Истицей Мартыненко С.В. по указанным договорам были уплачены две квитанции: в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.02.2014 года № 6100В/2014 года ответчица Кривцова Н. А. прекратила индивидуальную деятельность 17 апреля 2013 года. Договор поставки №36/28/08 был заключен 28 августа 2013 года, а договор поставки №48/30/08 был заключен 30 августа 2013 года.

Кривцова Н.А. договоры поставки не подписывала, доверенность Кривцову С.И. на их подписание не давала.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что договор поставки от 28 августа 2013 года №36/28/08 и договор поставки от 30 августа 2013 года №48/30/08 ответчицей не подписывались, обязательств по указанным договорам Кривцова Н.А. на себя не принимала, о заключении либо о существовании указанных договоров не знала, истица ответчицу никогда ранее не видела, договоры заключались и подписывались супругом ответчицы Кривцовым С.И. от её имени и при отсутствии каких-либо полномочий на их заключение и подписание.

Оценив представленные сторонами в материалы данного дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пояснения сторон и участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств, подтверждающих факт заключения договоров подряда между Мартыненко С.В. и индивидуальным предпринимателем Кривцовой Н.А., взаимных договорных обязательств между истицей и ответчицей не возникло, в связи с чем исковые требования Мартыненко С.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом также учитывается то обстоятельство, что согласно расписки от 12.12.2013 года Кривцов С. И. вернул истице Мартыненко С.В. все денежные средства в полном объеме, которые были получены Мартыненко С.В., данный факт ею также не оспаривался.

Таким образом, суд считает возможным отказать истице в удовлетворении требования о взыскании с Кривцовой Н.А. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мартыненко С. В. к Кривцовой Н. А. о взыскании неустойки по договорам поставки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года.

Судья Поляков О.А.