Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2012 ~ М-1675/2012 от 22.10.2012

... Дело №2-1837/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Тимофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина М.Ю. к Никитину Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Дудочкин М.Ю. обратился в суд с иском к Никитину Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2012г. ответчик взял у него в долг (...) рублей, написав об этом письменную расписку с обещанием возвратить заем в течение 1 месяца или по первому требованию. После 01 апреля 2012г. он неоднократно встречался с ответчиком, тот в беседах обещал возвратить занятую сумму, однако, долговые обязательства не исполнил по настоящее время.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере (...) руб., на оплату услуг представителя – в размере (...) руб., на оплату услуг нотариуса – в размере (...) руб.

В судебное заседание истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в своем заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Никитин Н.О., надлежащим образом и своевременно (лично, повесткой) извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик суду свои возражения по иску и доказательства, их подтверждающие, не представил.

С согласия истца суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена в качестве доказательства расписка ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно расписке от 01 марта 2012г. Никитин Н.О. взял в долг у Дудочкина М.Ю. (...) рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств недействительности расписки ответчиком суду не представлено, не установлены сведения о недостоверности расписки и судом.

Ответчик суду указанные доказательства не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно заявлению истца, он требовал возвратить денежные средства, начиная с 01 апреля 2012г., ответчик от возврата долга уклонился, из представленной суду расписки Никитина Н.О. следует, что тот подтверждает, что не может возвратить полученные в долг денежные средства.

Между тем требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено в абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, в частности, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответчика на это предложение в установленный в нем срок. Сам по себе факт обращения заимодавца в суд с иском к заемщику с требованием о взыскании с последнего суммы долга по договору займа, также свидетельствует о предъявлении заимодавцем такого требования.

Поскольку от ответчика возражений по договору займа, а равно доказательства, подтверждающие исполнение обязательства, не представлены, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере (...) рублей не соразмерными конкретным обстоятельствам дела: оценивает необходимость и оправданность таких расходов, учитывает объем и характер выполненной адвокатом Анучиным М.А. работы, конкретные обстоятельства дела, требование о взыскании долга не представляет собой повышенной сложности, а также то, что в судебном разбирательстве адвокат участия не принимал. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, исходя из требования разумности и основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом услуг представителя, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя частично в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей, оплаты услуг нотариуса – в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дудочкина М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Никитина Н.О. в пользу Дудочкина М.Ю. сумму задолженности по договору займа: сумму основного долга – (...) руб., понесенные судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере (...) руб., на оплату услуг представителя – в размере (...) руб., на оплату услуг нотариуса – в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 ноября 2012г.

Разъяснить Никитину Н.О. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...