Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-229/2022 от 07.01.2022

34RS0002-01-2022-000021-49

Дело № 5-229/2022

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2013 и 2015 года рождения, работающего в торговом комплексе «Парк Хаус» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>А, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего,

                                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 находился в общественном месте в подъезде № <адрес> А по ул. бульвар 30-летия Победы, в <адрес>, где грубо выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, громко кричал, стучал в дверь, пытался учинить драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал.

    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

         Как следует из протокола об административном правонарушении АК –34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в общественном месте в подъезде № <адрес> А по ул. бульвар 30-летия Победы, в <адрес>, где грубо выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, громко кричал, стучал в дверь, пытался учинить драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

         Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты № полка ППСП ФИО2 МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, оснований подвергать сомнению показания свидетеля у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает.

        К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины.

        При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ФИО2 казначейства по <адрес> (ФИО2 МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, счет ФИО2: 03№, наименование банка: УФК по <адрес> «ФИО2 МВД России по <адрес>), БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 18№, УИН 18№, вид платежа (административный штраф ОП № протокол АК-34 170882, постановление №).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

        Судья:                                                                     А.В.Серухина