Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2018 ~ М-1308/2018 от 12.03.2018

Решение изготовлено в окончательном

виде 03.05.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мячиковой А.А.,

с участием помощника прокурора Балакиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Боталова Александра Владимировича к Григорьевой Регине Александровне, Григорьевой Светлане Ивановне, Григорьеву Кириллу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира <адрес>, собственником которой является истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2017 (л.д.9).

На регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики (л.д.11).

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик Григорьева Р.А. являясь собственником спорной квартиры, произвела ее отчуждение истцу по договору от 01.03.2017. По устному договору безвозмездного пользования истец предоставил ответчикам в пользование спорную квартиру, направив в их адрес 05.03.2018 письменные требования об освобождении спорного жилья. Однако, ответчики спорное жилое помещение не освобождают в добровольном порядке, не снимаются с регистрационного учета.

В исковом заявлении истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Канкалов Д.О., действующий по доверенности от 16.02.2018 (л.д.16), поддержал исковые требования по предмету и основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, направили письменные заявления о невозможности участия в судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Григорьевой Р.А. и истцом Боталовым А.В., последний приобрел в собственность <иные данные> квартиру <адрес> (л.д.9-10).

Переход права собственности к истцу на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-33).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – истцу, бывший собственник Григорьева Р.А., согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Поскольку, с момента отчуждения квартиры, право пользования ответчика Григорьевой Р.А. подлежит прекращению, также подлежит прекращению право пользования членов ее семьи ответчиков Григорьевой С.И., Григорьева К.А.

При этом, доказательств тому, что ответчики являются членами семьи истца, либо ведут с ним совместное хозяйство, суду не представлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о признании Григорьевой Регины Александровны, Григорьевой Светланы Ивановны, Григорьева Кирилла Александровича утратившими право пользования квартирой <адрес>

Поскольку суд признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение, они подлежат выселению из него со снятием с регистрационного учета.

Возражения ответчиков, изложенные в письменных заявлениях, о невозможности рассмотрения настоящего дела, в связи с мошенничеством истца, как и факты обращения ответчиков в правоохранительные органы по вопросу возможных нарушений, допущенных должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, ответчиками не оспорено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата государственной пошлины по 200 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боталова Александра Владимировича к Григорьевой Регине Александровне, Григорьевой Светлане Ивановне, Григорьеву Кириллу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

    Признать Григорьеву Регину Александровну, Григорьеву Светлану Ивановну, Григорьева Кирилла Александровича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

    Выселить Григорьеву Регину Александровну, Григорьеву Светлану Ивановну, Григорьева Кирилла Александровича из квартиры <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Григорьевой Регины Александровны, Григорьевой Светланы Ивановны, Григорьева Кирилла Александровича с регистрационного учета по квартире <адрес>.

    Взыскать с ответчиков Григорьевой Регины Александровны, Григорьевой Светланы Ивановны, Григорьева Кирилла Александровича в пользу истца Боталова Александра Владимировича в счет возврата государственной пошлины по 200 рублей 00 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

    Председательствующий