Решение по делу № 2-635/2015 ~ М-511/2015 от 12.05.2015

Дело № 2–635/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан     24 июня 2015 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Подарилов В.И.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Мач В.Л., Карнилину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд к Мач В.Л., Карнилину Д.В. с требованиями о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору ... от .../.../.... в размере 93 800 рублей 50 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 02 копейки.

Свои требования мотивируют тем, что 29.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее «Кредитор») и Мач В.Л. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор ... по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме 105400 рублей под 21,05 % годовых на срок 36 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик Мач В.Л. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Карнилиным Д.В. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 2.2 Договора поручительства). На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 29.03.2013 года кредитные средства Заемщиком были получены. Согласно Истории договора Заёмщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на 18.04.2015 г. на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 70944 рубля 95 копеек; просроченная задолженность по процентам 3870 рублей 35 копеек; задолженность по пене за кредит 15605 рублей 76 копеек; задолженность по пене за проценты 3379 рублей 44 копейки. Итого по всем видам задолженностей 93800 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики Мач В.Л. и Карнилин Д.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили уменьшить размер начисленных неустоек.

Суд, заслушав ответчков, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Мач В.Л., Карнилину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд установил, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от .../.../...., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мач В.Л., Заёмщик получил кредит в сумме 105 400 рублей под 21,05 % годовых на срок 36 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик Мач В.Л. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. На основании Заявления индивидуального заемщика на зачисление кредита от 29.03.2013 года кредитные средства были зачислены на счет Заемщика по вкладу, открытый в филиале Кредитора. В соответствии с графиком платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта (л.д. 14), кредитным договором (л.д. 5-7), графиком платежей (л.д. 10-11), поручением на перечисление денежных средств (л.д. 12), заявлением на зачисление кредита (л.д. 13), распорядительной надписью (л.д. 13 оборот).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от .../.../.... был заключен договор поручительства с Карнилиным Д.В., в соответствии с условиями которого (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 2.2 Договора поручительства) (л.д. 8-9, 15).

Согласно Истории кредитного договора Заёмщик Мач В.Л. не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора ... от .../.../..... По состоянию на 18.04.2015 г. на основании справки о задолженности по Кредитному договору и истории кредитного договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 70944 рубля 95 копеек; просроченная задолженность по процентам 3870 рублей 35 копеек; задолженность по пене за кредит 15605 рублей 76 копеек; задолженность по пене за проценты 3379 рублей 44 копейки. Итого по всем видам задолженностей 93800 рублей 50 копеек (л.д. 21-23).

Согласно п. 5.3.6 Кредитного договора ... от .../.../.... Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, предусмотренных в п. 5.2.3 Договора.

В феврале 2015 года Мач В.Л. и Карнилину Д.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05.03.2015 года (л.д. 16-20).

Заемщик Мач В.Л. и поручитель Карнилин Д.В. до настоящего времени не производили гашение образовавшейся задолженности по Кредитному договору ... от .../.../.....

Представленный истцом расчет в части задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Кроме того, согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора ... от .../.../.... при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком был предоставлен расчет задолженности, в том числе пени за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности и процентов, неустойка за кредит составила 15605 рублей 76 копеек, неустойка за проценты составила 3379 рублей 44 копейки.

Суд считает, что указанный размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательства за неисполнение условий Договора ... от .../.../..... Ответчики ходатайствовали о снижении размера неустойки. При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить начисленные неустойки за кредит и за проценты, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за кредит в размере 2000 рублей, и неустойку за проценты в размере 1000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Мач В.Л., Карнилину Д.В. удовлетворить частично, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от .../.../...., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 70944 рубля 95 копеек; просроченной задолженности по процентам в размере 3870 рублей 35 копеек; неустойки за кредит в размере 2000 рублей; неустойки за проценты в размере 1000 рублей, всего взыскать сумму в размере 77 815 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 02 копейки (платежное поручение л.д. 24). В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, с учетом п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, и исходя из суммы 77815 рублей 30 копеек, в размере 2534 рубля 46 копеек, то есть по 1267 рублей 23 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Мач В.Л., Карнилину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мач В.Л., .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и Карнилина Д.В., .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (дата государственной регистрации 20.06.1991 года № 1481 ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195), задолженность по кредитному договору ... от .../.../...., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 70944 рубля 95 копеек; просроченной задолженности по процентам в размере 3870 рублей 35 копеек; неустойки за кредит в размере 2000 рублей; неустойки за проценты в размере 1000 рублей, всего взыскать сумму в размере 77 815 рублей 30 копеек (семьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать рублей 30 копееек).

Взыскать с Мач В.Л., .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и Карнилина Д.В., .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (дата государственной регистрации 20.06.1991 года № 1481 ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534 рубля 46 копеек, в равных долях по 1267 рублей 23 копейки (одна тысяча двести шестьдесят семь рублей 23 копейки) с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Мач В.Л., Карнилину Д.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:     Подарилов В.И.