Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 (2-2137/2020;) ~ М-2105/2020 от 21.12.2020

копия

                                                                                  66RS0008-01-2020-003780-38

                                                                                                    Дело № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от 21 декабря 2018 года; взыскать сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 21 февраля 2020 года по 22 сентября 2020 года (включительно) в размере 914354 рублей 31 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 819829 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 86714 рублей 81 копейку, неустойку за просроченный основной долг – 3266 рублей 40 копеек, неустойку за просроченные проценты – 4543 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18343 рубля 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 21 декабря 2018 года заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 900000 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,85 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на представленных в суд возражениях., в которых указал следующее. Он не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку считает ПАО «Сбербанк» ненадлежащим истцом, поскольку истцом не предоставлены генеральная лицензия от Центрального банка, на основании которого истец может осуществлять деятельность по предоставлению кредитов. Кроме того, истец не предоставил суду банковские документы: мемориальный ордер, приходно-кассовый ордер банка, расходный кассовый ордер банка, препроводительную ведомость к сумке, платежное поручение на зачисление на расчетный счет заемщика, платежное поручение <№> от 13 октября 2020 года, заявление на открытие банковского счета, договор с ЦБ РФ на пользование чужим имуществом (билеты банка России), договор с ЦБ РФ на право передачи чужого имущества в субаренду клиенту, а также балансовую ведомость на дату выдачи денежных средств. Также истцом не представлены документы, подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств. Считает, что заключенный истцом с ответчиком кредитный договор является ничтожным, так как от имени истца подписан лицом, не имеющим на это полномочий.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.           В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.            Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 900000 рублей, сроком на 84 месяца. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 16,85% годовых. Согласно п. 7 кредитного договора, зачисление суммы кредита произведено на счет дебетовой карты <№>.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18314 рублей 29 копеек не позднее 21-го числа каждого месяца (пункт 6 договора).

Ответчик не оспаривал подписание кредитного договора и индивидуальных условий «потребительского кредита». В указанных документах содержится полная информация об условиях предоставления ответчику кредита. На указанных условиях договор сторонами и исполнялся.

Утверждения ответчика о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк «принято к нарушением подсудности, поскольку должно рассматриваться Арбитражным судом Свердловской области, суд не принимает во внимание, поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в ответчику - физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.     Ссылки ответчика на недействительность кредитного договора ввиду отсутствия у истца соответствующей лицензии на выдачу кредита суд также считает несостоятельными. Так, в материалах дела представлена копия генеральной лицензии N 1481 от 11 августа 2015 года выданная Первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций в том числе: привлечение денежных средств физических лиц во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических лиц. В соответствии с ч.1 ст.5 Закона "О банках и банковской деятельности", ст.807, 810, 819 ГК РФ банки относятся к кредитным структурам, которые могут выполнять свои функции в сфере кредитования физических лиц.

Довод ответчика, что факт предоставления кредита должен подтверждаться первичными банковскими документами, сам по себе не свидетельствует о том, что кредит не был предоставлен. Суд принимает во внимание, что ответчиком обязательства по погашению задолженности частично исполнялись, что следует, что поведение ответчика давало основания истцу полагаться на заключенность и действительность кредитного договора.

Кроме того, ФИО2 не опровергнут факт пользования заемными денежными средствами, подлежащими возврату, а также не представлены документы, подтверждающие отсутствие возможности возврата денежных средств в связи с неверным указанием кода валюты.

При заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение о заключении данного кредитного договора. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ответчика вынужденным, что он был лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Доказательств в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что заключение кредитного договора являлось не добровольным, ответчик не представил, заключая договор заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету, заемщиком ФИО2 не соблюдались условия погашения обязательства, и уплаты процентов по нему, а именно платежи по кредитному договору заемщик перестал вносить с марта 2020 года.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора По состоянию на 21 сентября 2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 914354 рублей 31 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 819829 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 86714 рублей 81 копейку, неустойку за просроченный основной долг – 3266 рублей 40 копеек, неустойку за просроченные проценты – 4543 рубля 68 копеек.

У суда отсутствуют основания не доверять предоставленному истцом расчету, поскольку ПАО «Сбербанк», являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку расчет задолженности, составленный Банком, соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

На основании пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Так, в настоящее время должником не представлено доказательств заключения договора на изначально невыгодных условиях; а также не заявлено соответствующих требований; кабальности сделки не доказано.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободы в заключении договора и согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается; иного не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для принятия представленного истцом расчета в основу решения о размере задолженности по договору.

Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства. Размер неустойки обусловлен длительным неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.2 заключенного сторонами кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» требованием от 21 августа 2020 года предложил ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ФИО2 в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО «Сбербанк» в суд 21 декабря 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ФИО2 кредитный договор <№> от 21 декабря 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 18343 рубля 54 копейки. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18343 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, (паспорт <№>, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <№> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 21 декабря 2018 года в размере 914 354 рублей 31 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 819829 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 86714 рублей 81 копейку, неустойку за просроченный основной долг – 3266 рублей 40 копеек, неустойку за просроченные проценты – 4543 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18343 рубля 54 копейки

Расторгнуть кредитный договор <№> от 21 декабря 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:                                       Т.В. Димитрова