Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-305/2019;) ~ М-264/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                        17 февраля 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи                    Вдовиной Н.И.,

    при секретаре                                                  Масловой О.П.,

с участием истца                                             Меженцева О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ЗАО «Ипотечная компания М-6» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22 ноября 2013 года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» (застройщик) и ЗАО «Центурион» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома по адресу: <адрес> В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался построить и передать в срок до 30.06.2014 дольщику <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>». В свою очередь, дольщик обязался оплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 021 600 рублей, которые он оплатил в срок. Со стороны дольщика обязательства по уплате цены договора были исполнены в полном размере. Затем, 31 мая 2014 года ЗАО «Центурион» заключило договор № уступки прав (цессии) с истцом ФИО1, согласно которому первый уступает истцу свое право требования на объект долевого строительства по договору № от 22.11.2013 участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно указанного договора цессии, истцом были оплачены ЗАО «Центурион» денежные средства в размере 2 719 155 рублей, т.е. свои обязательства истец выполнил полностью. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами к истцу от ЗАО «Центурион» перешли все права и обязанности. Как со стороны ЗАО «Центурион», так и со стороны истца, все обязательства по договорам были исполнены полностью и в срок. Однако со стороны ответчика обязательства по вводу дома в эксплуатацию и по передаче квартиры истцу в срок, были нарушены. Так, согласно вышеуказанному договору № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до 30.06.2014, но не ранее получения им разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком в 2019 году, а квартира передана истцу по передаточному акту только 28 октября 2019 года. 28 ноября 2016 года решением Краснинского районного суда Смоленской области уже была взыскана неустойка за просрочку по передаче квартиры за период с 1 июля 2014 года по 1 мая 2016 года. Таким образом, просрочка по передаче квартиры за период со 2 мая 2016 года по 27 октября 2019 года (включительно) составила 1 244 дня. Согласно информации Банка России от 13.12.2019 года с 16 декабря 2019 года установлена ставка рефинансирования в размере 6,25 %.Таким образом, за период со 2 мая 2016 года по 27 октября 2019 года неустойка составляет - 1 047 862,66 рублей, где 6,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 150 (размер неустойки) х 1244 (дни просрочки передачи квартиры) х 2 021 600 (стоимость квартиры в рублях). Истец пытался урегулировать вопрос о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик его проигнорировал. В настоящее время в отношении ответчика ведется исполнительное производство, которое не завершено, т.к. ответчик всячески уклоняется от его исполнения, не желая уплачивать неустойку и другие денежные взыскания. Истцу также был причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого истец оценивает в 100 000 рублей, который он считает разумным, поскольку ему приходилось терпеть нравственные переживания в связи с просрочкой по передаче квартиры, а также неоднократно ездить из <адрес> в <адрес> к ответчику для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке.

Истец в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не прибыл, в представленном суду отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 14.10.2004 г. №293-О, просили применить к требованиям истца положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с целью устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При взыскании неустойки также просили оценить действительный размер ущерба, причиненный истцу нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, принять во внимание стоимость объекта, учесть, что истцом не было предоставлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий от нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательства.

Третье лицо ЗАО «Центурион» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения истца, участвующего в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.11.2013 между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес> по ГП, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (в срок до 30.06.2014), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры с проектным номером №, расчетной проектной площадью 28,88 кв.м, находящаяся на 1 этаже, подъезд № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-22).

31.05.2014 между ЗАО «Центурион» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен Договор № уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве – жилое помещение, <данные изъяты> (л.д.23-27).

Стоимость объекта долевого строительства на дату подписания Договора участия составляла 2 021 600 рублей, а за уступаемые права требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 719 155 рублей. Обязательства по оплате были исполнены истцом ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств (акт приема-передачи квартиры), обязательство по передаче объекта <данные изъяты> квартиры) исполнено только 28 октября 2019 года, таким образом, продолжительность просрочки за истребуемый истцом период с 2 мая 2016 года по 27 октября 2019 года (включительно) составила 1244 дня.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 28.11.2016 с ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу ФИО1 ранее уже была взыскана неустойка за просрочку по передаче квартиры за период с 1 июля 2014 года по 1 мая 2016 года в размере 600 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего было взыскано 910 000 рублей (л.д.30-36).

Как указал истец, на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, постановлением от 15.05.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако, за истекший период никаких взысканий в его пользу с ответчика до настоящего времени не произведено (л.д.37-39).

Также истец пояснил, что в январе 2020 года им было подано заявление в Арбитражный суд Московской области о включении его требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, которое ведется указанным судом в отношении должника ЗАО «Ипотечная компания М-6» по инициативе других дольщиков.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 следует, что судьей Арбитражного суда заявление ФИО1 было возвращено последнему, поскольку в настоящее время в отношении должника ЗАО «Ипотечная компания М-6» не введена какая-либо процедура, применяемая в деле о банкротстве (л.д.75-82).

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 1 047 862, 66 рубля, является правильным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком никакого иного расчета не представлено.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание размер уже взысканной в пользу ФИО1 решением суда неустойки и штрафа (900 000 руб.), соотношение вновь взыскиваемой неустойки (в размере 1 047 862, 66 руб.) и общей суммы стоимости объекта долевого участия (2 021 600 руб.), приобретенного истцом по договору цессии по цене 2 719 155 рублей; отсутствие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для ФИО1 (истец на такие неблагоприятные для себя последствия не указывает), а также то, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело о признании должника ЗАО «Ипотечная компания М-6» несостоятельным (банкротом), при этом, в отношении должника не введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом также принимается во внимание и длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В пункте 80 Постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере 200 000 рублей, учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который, учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичные имеющиеся основания к ее применению, определяет в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что никаких доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов в деле не имеется, сумма расходов самим истцом не указана, из чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-6» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-6» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.05.2018 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02.05.2016 ░░ 27.10.2019 ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-6» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                             -░░░░░░░-                                              ░.░. ░░░░░░░