Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2016 ~ М-881/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-939/2016                                                   

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

       р.п. Зубова Поляна                                                               07 июня 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Заренковой Н.Е.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", не обеспечившего явку в суд своего представителя,

ответчика Хрестина Ю.А., в судебное заседание не явившегося,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Хрестину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Хрестину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО « Россельхозбанк » заключило с Хрестиным Ю.А. кредитный договор № от __.__.____, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 408 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за его пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 12% годовых, срок возврата кредита - 28 августа 2026 года. АО « Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объёме, что подтверждается выписками со счёта заемщика. Между тем, заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. По состоянию на 20 апреля 2016 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 1 396 799 руб. 12 коп., в том числе: ссудная задолженность в сумме 1 332 710 руб. 07 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 12 968 руб. 10 коп. + срочная задолженность по основному долгу 1 319 741 руб. 97 коп.), штрафы в размере 3750 руб., задолженность по процентам (просроченная) в сумме 50 289 руб. 11 коп., срочная задолженность по процентам в сумме 10 049 руб. 94 коп. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора является ипотека в силу закона, приобретённой частично с использованием кредитных средств квартиры, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру. Квартира общей площадью ... кв.м., назначение жилое, кадастровый (условный) №, расположена по адресу: <Адрес>. Согласно договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2014 г., стороны установили продажную стоимость квартиры 1 600 000 руб.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просит суд взыскать с Хрестина Ю.А. задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в сумме 1 396 799 руб. 12 коп.; обратить взыскание на квартиру общей площадью ... кв.м., назначение жилое, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <Адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 600 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" явку в суд своего представителя не обеспечило, согласно имеющегося ходатайства от 08 июня 2016 г., представитель истца Вельмискина Н.Г., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании представителя Банка.

Ответчик Хрестин Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от __.__.____ Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" Хрестину Ю.А. на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого 2-хэтажного дома по адресу: <Адрес> были предоставлены денежные средства в сумме 1 408 000 рублей, под процентную ставку 12 % годовых, на срок до 28 августа 2026 г.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё. При этом заёмщик обязался использовать сумму займа исключительно на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора является ипотека, приобретенной частично с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, с момента государственной регистрации права собственности на такую квартиру.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

АО « Россельхозбанк » исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

До настоящего времени заемщик Хрестин Ю.А. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита.

Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнил не надлежащим образом обязанности.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

По состоянию на 20 апреля 2016 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 1 396 799 руб. 12 коп., в том числе: ссудная задолженность 1 332 710 руб. 07 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 12 968 руб. 10 коп. + срочная задолженность по основному долгу 1 319 741 руб. 97 коп.), штрафы в размере 3750 руб., задолженность по процентам (просроченная) 50 289 руб. 11 коп., срочная задолженность по процентам 10 049 руб. 94 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, и её размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведён на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, пени.

Своего расчёта ответчик не представил и приведенный истцом расчёт не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Хрестину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 396 799 руб. 12 коп. является законным и подлежит удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежит удовлетворению.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно части 4 статьи 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Установлено, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком Хрестиным Ю.А. своих обязательств по кредитному договору № от __.__.____ является ипотека, приобретенной частично с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> с момента государственной регистрации права собственности на такую квартиру.

Согласно пункта 5.5 кредитного договора рыночная стоимость жилого помещения, определённая независимым оценщиком, составляет 1 602 000 рублей.

Между тем, как следует из договора купли-продажи квартиры, заключенного 02 сентября 2014 года между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем Хрестиным Ю.А., цена продаваемого объекта - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> составляет 1 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, считает, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в виде квартиры должна быть установлена в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" оплачено государственной пошлиной в размере 21 184 руб.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 184 руб.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

         Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Хрестину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с Хрестина Ю.А. задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в сумме 1 396 799 (один миллион триста девяносто шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 12 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 21 184 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля, а всего подлежит взысканию 1 417 983 (один миллион четыреста семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Хрестину Ю.А., общей площадью ... кв.м., назначение жилое, этаж 2, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <Адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                           Н.Е. Заренкова