Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2012 ~ М-1040/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-1092/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                                          город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Грибовой О.В.,

с участием истцов Панасий Е.В., Панасий Т.И., представителя истцов Казаковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьих лиц П.В., Д.Т..

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Панасий Е.В., Панасий Т.И. к администрации сельсовета, администрации района, ФГУП « » о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Панасий Е.В., Панасий Т.И. обратились в суд с иском к администрации сельсовета, администрации района, ФГУП «М» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому, в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д.Т. и П.В... С момента предоставления квартиры до настоящего времени семья Панасий постоянно проживает в ней, открыто владеет и пользуется ей, несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры. Панасий обратились в администрацию сельсовета с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на что получили ответ, что квартира в реестре муниципальной собственности сельсовета не значится, поэтому заключение договора приватизации в общем порядке не представляется возможным. В связи с тем, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится, Панасий Е.В. и Панасий Т.И. по независящим от них причинам не могут в общем порядке реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, и надлежащим образом оформить необходимые документы, которые удостоверяли бы право собственности на указанную квартиру. Ранее истцы не принимали участие в приватизации. Д.Т. т П.В. не желают участвовать в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Земельный участок, прилегающий к квартире, принадлежит на праве собственности Панасий Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы Панасий Е.В., Панасий Т.И. просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому, в порядке приватизации.

Истцы Панасий Е.В., Панасий Т.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают. Подтвердили все, изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что квартиру получили в ДД.ММ.ГГГГ в ОПХ «М» в порядке очередности.

В судебном заседании представитель истцов Казакова Ю.А. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя администрации района М.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований Панасий Е.В., Панасий Т.И. возражений не имеет.

Представитель ответчика ФГУП «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От директора ФГУП «М» Л.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований Панасий не возражает.

Третьи лица П.В. и Д.Т. суду показали, что Панасий Е.В. и Панасий Т.И. являются их родителями. Дополнительно указали, что он не имеют намерений принимать участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, быть включенными в число собственников квартиры не желают.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозгласила в числе основных прав и свобод человека и гражданина право на жилище. Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав граждан России, поскольку жилище относится к основным материальным условиям жизни человека.

Провозглашая право каждого на жилище, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации устанавливает и гарантию охраны этого права: «Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Судом установлено, что Панасий Е.В. совместно с Панасий Т.И. проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> с 1987 года по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана на основании записей в похозяйственной книге №, лицевой счет №. Таким образом, семья Панасий проживает в указанной квартире на условиях социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По сведениям администрации сельсовета, администрации района, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности сельсовета не значится.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сведениями отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, .

Поскольку спорная квартира была предоставлена семье Панасий в ДД.ММ.ГГГГ сельсоветом, Панасий Е.В. и Панасий Т.И. имеют право приобрести данную квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Учитывая, что квартира, занимаемая истцами, в установленном законом порядке не была включена в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцам в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры, не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия государственных и муниципальных органов или организаций. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав истцов будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Согласно справке администрации сельсовета, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Панасий Е.В., Панасий Т.И., П (Д) Т.Е. и П.В.. Д.Т. и П.В. от участия в приватизации отказались, быть включенными в число собственников квартиры не намерены. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными согласиями Д.Т. и П.В.

Истцы Панасий Е.В. и Панасий Т.И. ранее участие в приватизации не принимали, иного жилья в собственности не имеют.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Панасий Е.В..

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо притязания на данную квартиру со стороны других лиц. Поскольку, ограничений для приватизации квартиры, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется, истцы вправе приобрести занимаемую ими квартиру в свою собственность.

Таким образом, суд считает необходимым признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Панасий Е.В., Панасий Т.И. по 1/2 доле каждому в порядке приватизации.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. за Панасий Е.В., Панасий Т.И. по 1/2 доле каждому, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2012 года.

Председательствующий                                Жулидова Л.В.