Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

город Самара                                    31.05.2013г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора ОАО "А*" – Б*, действующей на основании доверенности б/н от дата,

а также Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К*, действующей на основании удостоверения №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе генерального директора ОАО "А*"» Х* на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес К*, которым юридическое лицо ОАО "А*"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением Главного государственного инспектора труда К* №... (***) юридическое лицо ОАО "А*" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ОАО "А*" допустило нарушения законодательства о труде, выразившееся в неправильном составлении штатного расписания, условия оплаты труда, установленные трудовым договором К* не соответствуют условиям Положения об оплате труда водителей автоколонны; не установлены сроки выплаты заработной платы; заработная плата выплачивается один раз в месяц; при выплате заработной платы работники не извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы; в содержание трудовой договора включена норма, не установленная трудовым законодательством, в виде штрафа 1 000 рублей «за отрицательный средний балл трудовой успешности»; не установлена продолжительность рабочего времени (смены), время начала и окончания работы, число смен в сутки, чередование рабочих нерабочих дней водителей; не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником; не установлен учетный период для работников, работающих в режиме суммированного учета рабочего времени, а также не установлены категории работников, работающих в указанном режиме; графики сменности не доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие; при приеме на работу (до подписания трудового договора) не знакомят работников под роспись с локальными нормативными актами непосредственно связанными с работой (л.д.5-7).

Генеральный директор ОАО "А*" Х* обратилась в суд с жалобой на постановление №...(***), указав, что с постановлением не согласна, считает постановление вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене в связи с тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен ни о дате составления протокола, ни о времени и месте рассмотрения материалов административного дела; кроме того, постановлением наложен административный штраф в размере 40 000 рублей, что является штрафом значительно выше минимального размера согласно санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при этом не указаны основания для наложения штрафа в данном размере.

Просит признать незаконным и отменить Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области К* от дата №... (***) о назначении ОАО "А*" административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.2-4).

    В судебном заседании представитель генерального директора Х* Б*, действующая на основании доверенности б/н от дата, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении №... (***) от дата по указанным основаниям, дополнив, что указанные инспектором К* лица, якобы получившие телефонограммы с извещением о месте и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении в это время находились в командировке и в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем, своевременно представитель ОАО «Автовокзалы и адрес» не был извещен об указанных датах.

    В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области - главный государственный инспектор труда К* показала, что в инспекцию труда поступило обращение от К*, по которому была проведена проверка. В ОАО "А*" было направлено уведомление о проведении проверки дата. дата на проверку явился представитель и предоставил документы, но у инспекции возникла необходимость затребовать дополнительные документы. В результате, доводы К* подтвердились, было установлено нарушение по 11 пунктам, в связи с чем, было составлено постановление. Постановление вынесено законно и обоснованно, представитель ОАО "А*" должным образом уведомлялся о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении по телефону, что подтверждается телефонограммами, а также в адрес ОАО "А*" направлялись факсы, что подтверждается журналом учета телефонограмм. Что касается штрафа, то он был назначен именно в таком размере, а не минимальный, поскольку у ОАО "А*" было много серьезных нарушений, ранее ОАО было неоднократно привлечено к административной ответственности. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу ОАО "А*" без удовлетворения.

    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, представленные в суд материалы, суд считает необходимым удовлетворить жалобу частично по следующим основаниям.

    Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что дата в целях обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан было вынесено распоряжение №...-ОБ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ОАО "А*"Сроки проверки 20 рабочих дней с дата до дата.

дата была проведена проверка в отношении ОАО "А*", которой установлены нарушения законодательства о труде, выразившееся в неправильном составлении штатного расписания, условия оплаты труда, установленные трудовым договором К*, не соответствуют условиям Положения об оплате труда водителей автоколонны; не установлены сроки выплаты заработной платы; заработная плата выплачивается один раз в месяц; при выплате заработной платы работники не извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы; в содержание трудовой договора включена норма, не установленная трудовым законодательством, в виде штрафа 1 000 рублей «за отрицательный средний балл трудовой успешности»; не установлена продолжительность рабочего времени (смены), время начала и окончания работы, число смен в сутки, чередование рабочих нерабочих дней водителей; не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником; не установлен учетный период для работников, работающих в режиме суммированного учета рабочего времени, а также не установлены категории работников, работающих в указанном режиме; графики сменности не доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие; при приеме на работу (до подписания трудового договора) не знакомят работников под роспись с локальными нормативными актами непосредственно связанными с работой.

дата Главным государственным инспектором труда К* составлен протокол №... (***) об административном правонарушении в отсутствии представителя ОАО "А*". В протоколе указано, что представитель извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от дата №....

дата генеральному директору ОАО "А*"» Х* вынесено предписание №... (***) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В этот же день вынесено постановление *** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – дата в дата.

дата в отношении ОАО "А*" в отсутствии представителя юридического лица было вынесено обжалуемое постановление. Как указано в постановлении – представитель юридического лица извещен надлежащим образом телефонограммой от дата №....

Таким образом, суд полагает, что Главным государственным инспектором труда К* правильно сделан вывод о виновности адрес в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно, в нарушении законодательства о труде и об охране труда, что подтверждается материалами административного дела – актом проверки от дата №...-ОБ, протоколом от дата №... (***) об административном правонарушении, предписанием от дата №... (***) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы жалобы в части ненадлежащего извещения ОАО "А*" о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными суду копиями отчетов об отправке факсовых извещений от дата и дата, телефонограммами от этих же дат, а также копией журнала учета телефонограмм.

Ставить под сомнение доводы государственного инспектора труда о направлении извещений, суд не усматривает оснований, в то время, как позицию представителя ОАО "А*" и доводы о нахождении лиц, получивших телефонограммы в командировке и в отпуске без сохранения заработной платы, суд расценивает как желание избежать административной ответственности.

Таким образом, каких - либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания суд не усматривает, в связи с чем, также не усматривает основания для отмены постановления по указанным в жалобе основаниям.

Однако доводы жалобы в части не мотивированного назначения наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, суд считает обоснованными, поскольку в постановлении о назначении административного наказания не указаны основания назначения штрафа именно в этой сумме, не указаны какие – либо отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, хотя в постановлении имеется ссылка на данную норму. Дополнительных доводов в обоснование неоднократности совершения административного правонарушения ОАО "А*" инспектором в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым изменить постановление в части назначения наказания и определить наказание в виде минимального штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░*" ░* ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░*" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░*" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░ ░.░.