Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4502/2017 от 03.02.2017

Судья: Сорокодумова Л.С. Дело № 33-4502/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Карякина С. С.ча на решение Жуковского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу по иску Карякина А. В. к Администрации г.о.Жуковский об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Карякина С.С., его представителя Сугробовой А.В., Карякина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карякин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Жуковский об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти брата Корякина Д.В., и о признании за ним права собственности на 1/3 долю на квартиры №<данные изъяты> в г.Жуковский Московской области.

Требования мотивирует тем, что 21.02.2015 года умер его брат Корякин Д.В., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры. Истец к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, взял на память часть вещей брата, оплатил похороны, вносит коммунальные платежи. Родители истца и наследодателя Карякины В.И. и В.С. умерли, племянник Карякин С.С. на спорное имущество не претендует.

В судебном заседании истец Карякин А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Третье лицо Корякин С.С. представил заявление о том, что не возражает, чтобы истец был признан наследником доли Корякина Д.В.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года исковые требования Карякина А.В. удовлетворены.

Суд постановил:

- установить факт принятия за Карякиным А.В. наследство, открывшегося после смерти Корякина Д.В., умершего 21.02.2015 года;

- признать за Карякиным А.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру №<данные изъяты> в г.Жуковский Московской области.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Карякин С.С. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Мотивирует жалобу тем, что является <данные изъяты> и не понимал смысл и последствия заявления, которое было написано в суде. Суд, в нарушение п.4 ст.1157 ГК РФ, принял его заявление без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, от своего права на наследство он не отказывался, имеет право на 1/6 долю квартиры, поскольку наряду с истцом является наследником второй очереди к имуществу умершего, и принял наследство фактически.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 21.02.2015 года умер Корякин Д.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру №<данные изъяты> в г.Жуковский Московской области, принадлежавшей Корякину Д.В. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан <данные изъяты><данные изъяты> от 09.02.2009 года.

Завещания Корякин Д.В. не оставил.

Наследниками Корякина Д.В. второй очереди по закону в силу ст.1143 ГК РФ являются брат Карякин А.В., а также по праву представления племянник Карякин С.С.

Как следует из ответом нотариусов Отборкиной Г.А., Кленовой О.Ю., Глущенко Н.П., Тулубьевой В.А., Шишонковой Л.И., вр.и.о. нотариуса Котеневой Е.О., наследственное дело к имуществу Корякина Д.В. не заводилось.

На основании ст.ст.1152, 1554 ГК РФ, для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст.1153 ч.1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст.1153 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, оценив представленные доказательства, правильно посчитал установленным факт принятия наследства истцом, поскольку это подтверждается выпиской из ЕГРП и из домовой книги, из которых следует, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля спорной квартиры.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что третье лицо Карякин С.С. также принял наследство, поскольку зарегистрирован постоянно и проживает в спорной квартире, ему на праве собственности принадлежит также 1/3 доля этой квартиры, что в силу положений ст.1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии третьим лицом наследства после смерти Корякина Д.В.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции указал, что Карякин С.С. признал иск.

Однако, такой вывод суда противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку Карякин С.С. является третьим лицом, и в силу положений ст. 43 ГПК РФ как третье лицо он не наделен процессуальным правом признания иска. Кроме того, к нему исковые требования истцом не заявлялись.

Судом не учтено и то обстоятельство, что истец является <данные изъяты> с детства бессрочно. С учетом имеющихся у него заболеваний и состояния здоровья, суду при принятии от него заявления на л.д.50, надлежало выяснить его действительную волю. Так, в апелляционной жалобе Карякин С.С. указывает, что не возражал против оформления в собственность истца той доли квартиры, которая ему причитается, т.е. 1/6, и от своих прав на наследство не отказывался.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Учитывая, что Карякин С.С. наряду с истцом принял наследство и от него в порядке, предусмотренном ст. 1159 ГК РФ, не отказался, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о признании за истцом права собственности на 1/3 долю спорной квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания за Карякиным А.В. права собственности на 1/3 долю квартиры, как не соответствующее установленным по делу обстоятельствам и основанное на неправильном применении норм материального права, с принятием в отмененной части нового решения о признании за Карякиным А.В. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года отменить в части признания за Карякиным А. В. права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру №<данные изъяты> в г.Жуковский Московской области.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать за Карякиным А. В. права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру №<данные изъяты> по ул.Мичурина в г.Жуковский Московской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи