Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2018 ~ М-922/2018 от 05.03.2018

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

07 марта 2018 года Судья Ногинского городского суда Московской области Карабалиева С.В., рассмотрев исковое заявление Бохонова А.В. и МОД «Общественный контроль правопорядка» к Прокуратуре <адрес>, СИЗО № <адрес> о признании незаконными ответов заместителей прокурора, прокурора в части законности содержания под стражей, о признании незаконным бездействие прокуроров и начальника СИЗО, назначении компенсации за незаконное содержание под стражей,

                у с т а н о в и л:

Бохонова А.В. и МОД «Общественный контроль правопорядка» обратились в суд с иском к Прокуратуре <адрес>, СИЗО № <адрес> о признании незаконными ответов заместителей прокурора, прокурора в части законности содержания под стражей, о признании незаконным бездействие прокуроров и начальника СИЗО, назначении компенсации за незаконное содержание под стражей, и просил признать незаконными ответов заместителей прокурора Гордика и Ковалева, а также прокурора Пантелеева в части законности содержания Бохонова под стражей при истечении сроков содержания и отсутствия судебных актов о продлении сроков, вступивших в законную силу, о признании незаконным бездействие прокуроров и начальника СИЗО Парамонова, которые не вынесли постановления об освобождении Бохонова в связи с истечением сроков содержания под стражей, назначении компенсации с Казны РФ за незаконное содержание под стражей с учетом произвольного лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и до освобождения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или) бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В настоящее время в связи с вступлением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие дела подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Жалобы на действия, связанные с содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 22 КАС.

Как усматривается из искового заявления истцы обжалуют заместителей прокурора действия в части дачи ответов на жалобы, а также действие (бездействие) прокурора в части законности содержания Бохонова под стражей при истечении сроков содержания и отсутствия судебных актов о продлении сроков, вступивших в законную силу, бездействие прокуроров и начальника СИЗО Парамонова, в части не вынесения постановления об освобождении Бохонова, в связи с истечением сроков содержания под стражей. На основании указанных доводов истцы просят взыскать с пользу Бохонова А.В. компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, в соответствии с Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, суд приходит к выводу о том, что истцы обжалуют действия должностных лиц, связанные с незаконным содержанием Бохонова А.В. под стражей, а требования истцов о присуждении Бохонову А.В. компенсации за незаконное содержание под стражей подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

Также, истцом МОД «Общественный контроль правопорядка» заявлены требования о взыскании в пользу Ивановой И.А. штраф в соответствии со ст. 285 УК РФ в размере 250 000 руб., что подлежит рассмотрению в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что истцами заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства и в рамках уголовного судопроизводства, то суд приходит к выводу о том, что в принятии искового заявления Бохонову А.В. и МОД «Общественный контроль правопорядка» следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

В принятии искового заявления Бохонову А.В. и МОД «Общественный контроль правопорядка» к Прокуратуре <адрес>, СИЗО № <адрес> о признании незаконными ответов заместителей прокурора, прокурора в части законности содержания под стражей, о признании незаконным бездействие прокуроров и начальника СИЗО, назначении компенсации за незаконное содержание под стражей отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: