Решение по делу № 2-2306/2020 ~ М-1392/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2                            02 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Жуковой С.С.

при ведении протокода помощником судьи ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

                                                       установил:

ООО « ФИО2 » (далее ООО «ДПТ», предприятие) обратилось в суд о взыскании с ФИО3 (далее ответчица, ученик) денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 373 139 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 931 рубль.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор со студентом № ДС-7634, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО3 по программе целевой подготовки «Организация пассажирских перевозок», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность «Экономика и бухгалтерский учет», получить диплом ФГБОУ ВПО «ФИО1 государственный гуманитарный университет», также между предприятием, студентом и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Д-7960 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым предприятие оплачивало коммерческую форму обучения студента, студент обязался выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 365 календарных дней. Неуспеваемость ученика, повлекла расторжение ученического договора и возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение в размере 373 139 рублей 33 копейки. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд с иском о возмещении расходов на обучение в размере 373 139 рублей 33 копейки, судебных расходов в размере 6 931 рубль.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом посредством направления повестки и телеграммы, которые получила. Дело рассмотрено по основанию ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДПТ» (впоследствии реорганизованное в ООО «ДПТ») и ФИО3 был заключен Договор со студентом № (далее Договор, Ученический договор) (л.д.39-47). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ранее заключенный ученический договор изложен в новой редакции (л.д. 48-62).

Также между истцом, ГОУ ВПО «ФИО1 государственным гуманитарным университетом» (филиалом ГОУ ВПО ФИО1 государственный гуманитарный университет» в г. ФИО2 <адрес>) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № Д-7960 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения ответчика в учебном заведении (л.д.63-71). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ранее заключенный ученический договор изложен в новой редакции (Л.д. 72-80).ДД.ММ.ГГГГ указанный договор изложен в новой редакции дополнительным соглашением № (Л.д. 81-89)

Согласно разделу 1 договора со студентом истец обязался организовать целевую подготовку ответчицы по направлению «Организация пассажирских перевозок», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.

ФИО3 в силу раздела Договора обязалась успешно освоить специальность «ДОУ и архивоведение», получить диплом ФГБОУ СПО «ФИО1 государственный гуманитарный университет», выйти на работу к истцу и отработать в течение 365 календарных дней.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н договор от ДД.ММ.ГГГГ № Д-7960 расторгнут. Расторжение указанного договора не влекло последствий в виде отчисления студента из образовательного учреждения. В дальнейшем оплата коммерческой формы обучения в образовательном учреждении производилась ЗАО «ДПТ» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д-8697, заключенного между ЗАО «ДПТ» и ЗАО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» в соответствии с которым ЗАО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» оказывало услуги по организации обучения студента в учебном заведении, а ЗАО «ДПТ» услуги оплачивало, а также в силу договора на оказание платных образовательных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и образовательным учреждением.

В соответствии с п. 2.5.1 Ученического договора истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов истца на обучение ответчика при наличии у студента повторного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки.

Во исполнение п. 2.2. Ученического договора истец произвел выплату в пользу ФИО3 стипендии на общую сумму в размере 195 139 рублей 33 копейки, также на основании п. 2. Договора истец оплатил коммерческую форму обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму в размере 178 000 рублей (л.д. 20-21)

ФИО3 дважды подряд получила отрицательные результаты контроля знаний за 6-ий этап целевой подготовки (л.д. 202-205), в связи с чем у истца возникло право расторгнуть договор и потребовать возмещения расходов на обучение. В случае расторжения Договора по данному основанию возмещение расходов происходит в течение 90 календарных дней с даты получения студентом уведомления о расторжении Договора (п. 2.5.1 и п. 4.3.2 Договора).

В соответствии с п. 2.5.1 Договора в случае отрицательного контроля знаний студента по этапу целевой подготовки предприятие имеет право расторгнуть договор одностороннем порядке с возмещением студентом расходов предприятия в связи с чем на основании п. 4.3.2 договора возмещение расходов происходит в течение 90 календарных дней с даты получения студентом уведомления о расторжении договора, в полном объеме без учета налога удержанного по п.6.4 договора, после получения предприятием денежных средств договор считается расторгнутым.

С учетом названного положения Договора взысканию подлежат расходы на оплату коммерческой формы обучения в размере 178 000 рублей.

Предприятие ДД.ММ.ГГГГ проинформировало ФИО3 о расторжении ученического договора по причине наличия у студента двух подряд отрицательных результатов контроля знаний за 6-ий этап целевой подготовки (Л.д. 208).

Ответчиком обязательства в рамках заключенного ученического договора до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неисполнения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана возместить истцу расходы выплаты стипендии, требования истца о взыскании денежных средств в размере 195 139 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2» с ФИО3 денежные средства по Договору с обучающимся, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 139 рублей 33 копейки, судебные расходы    по оплате госпошлины в размере 6 931 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья                     Жукова С.С