Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-225/2016 от 05.02.2016

№ 44-а-225

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 9 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кондрашовой Н.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22.10.2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.12.2015 года и решение судьи Пермского краевого суда от 13.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кондрашовой Н.И.,

,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми К. от 22.10.2015 года Кондрашова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.12.2015 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми К. от 22.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Кондрашовой Н.И. оставлено без изменения, жалоба Кондрашовой Н.И. – без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 13.01.2016 года решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.12.2015 года оставлено без изменения, жалоба Кондрашовой Н.И. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.02.2016 года, Кондрашова Н.И. просит вынесенные решения отменить, производству по делу прекратить. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что у неё имелись все необходимые документы и оборудование в автомобиле для осуществления деятельности, связанной с обучением вождению. Указывает, что суд ссылается на нормы, не подлежащие применению в данном случае. Отсутствие путевого листа, в котором должно быть отмечено состояние здоровья обучающего и техническое состояние автомобиля, не влечет ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, за отсутствие указанного документа предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Считает, что законом не предусмотрена регистрация автомобиля как учебного. В случае нарушения указанных требований о регистрации, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Кроме того, в отношении У., которая являлась учеником заявителя, производство по делу, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что является косвенным доказательством невиновности Кондрашовой Н.И.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 10.02.2016 года, поступило 17.02.2016 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22.10.2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.12.2015 года и решение судьи Пермского краевого суда от 13.01.2016 года являются законными и обоснованными, соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 2310.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кондрашова Н.И. 22.10.2015 года в 13 часов 20 минут на ул. Юрша, 9 г. Перми передала управление автомобилем VOLKSWAGGEN-POLO, государственный регистрационный знак ** У., не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения Кондрашовой А.В. административного правонарушения, объективно подтверждается сведениями, указанными в протоколе 59 БВ № 263355 об административном правонарушении от 14.10.2015 года, в котором указано, что Кондрашова А.В. с нарушением согласна; копией протокола об административном правонарушении от 14.10.2015 года в отношении У. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что автомобиль не является учебным; рапортом инспектора полка БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Перми Воробьёва В.А.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Из буквального толкования п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из данной нормы, лицо являющееся собственником автомобиля, либо лицо, от имени собственника владеющее, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях транспортным средством, при установке в автомобиле дополнительных механических средств, обязан, в установленном законом порядке, зарегистрировать их и изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

В связи с тем, что в конструкцию указанного автомобиля были внесены дополнительные механические изменения, оно становится отличным от базового транспортного средства. При этом обязанность по регистрации изменений в установленный 10-дневный срок Кондрашова Н.И. не выполнила, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения для прохождения технического осмотра не обращалась, указанные изменения не зарегистрировала, соответствующих сведений в паспорте транспортного средства представлено не было.

Таким образом Кондрашова Н.И. не доказала, что автомобиль в указанном состоянии прошел технический осмотр и может эксплуатироваться в качестве учебного автомобиля. Поэтому использовать данный автомобиль в учебных целях Кондрашова Н.И. не имела права, не смотря на то, что он был он оборудован дополнительными приборами и у заявителя имелись все необходимые документы.

Кроме того, согласно предоставленной копии страхового полиса, автомобиль VOLKSWAGGEN-POLO может быть использован только в личных целях (л.д. 11).

Остальные документы, предоставленные Кондрашовой Н.И. не являются основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении У. правового значения не имеет, и не является доказательством невиновности Кондрашовой Н.И.

Отсутствие путевого листа не является основанием для переквалификации правонарушения, на законность и правильность вынесенных постановлений не влияет.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не является основанием для отмены судебных решений.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми и судьи Пермского краевого суда о наличии в действиях Кондрашовой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22.10.2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.12.2015 года и решение судьи Пермского краевого суда от 13.01.2016 года о привлечении Кондрашовой Н.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кондрашовой Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда– подпись