Приговор по делу № 1-61/2016 (1-585/2015;) от 20.11.2015

         Дело № 1-61/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                                                            г.Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кузьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Керчи Военной З.Н.,

    подсудимого Бусарова А.В.,

защитника адвоката Черкасова А.М., представившего удостоверение адвоката № 779 от 30 мая 2014 г., ордер № 1 от 13 января 2016 г.,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бусарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бусаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересек Государственную границу РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Бусаров А.В., являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут, действуя умышленно, с целью захода на судоремонтный завод <адрес>, нарушив требования статей 9, 11 Закона от 01 апреля 1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя курсом 356?, напротив Керченского пролива в Черном море в координатах Ш-44?52`48`` Д-36?31`30``, пересек Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и зашел в территориальное море Российской Федерации в район 471 якорной стоянки.

    После пересечения судном <данные изъяты> Государственной границы Российской Федерации и его вхождения в территориальное море Российской Федерации, судном и экипажем паспортный (пограничный) и таможенный контроль при въезде в Российскую Федерацию не пройден, заявления о необходимости паспортного и таможенного оформления судна и экипажа на въезд в Российскую Федерацию в пограничные органы и таможенные органы не поступали. Надлежащее разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации, установленное законодательством Российской Федерации, <данные изъяты> не выдавалось.

Бусаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно пересек Государственную границу РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Бусаров А.В., являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 01 минуты, действуя умышленно, с целью выхода в исключительную экономическую зону Российской Федерации, в нарушение статей 9, 11 Закона от 01 апреля 1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», следуя курсом 174?, напротив Керченского пролива в Черном море в координатах Ш-44?52`12`` Д-36?28`36``, пересек Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, покинул территориальное море Российской Федерации и вошел в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

    Перед пересечением <данные изъяты> Государственной границы Российской Федерации и его выхода из территориального моря Российской Федерации, судном и экипажем паспортный (пограничный) и таможенный контроль при убытии из пределов Российской Федерации не пройден, заявления о необходимости паспортного и таможенного оформления судна и экипажа на убытие из пределов Российской Федерации в пограничные органы и таможенные органы не поступали. Надлежащие разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации, установленное законодательством Российской Федерации судну <данные изъяты> не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый Бусаров А.В. вину признал полностью, показал, он работает на корабле <данные изъяты>. Судно занимается обслуживанием проходящих судов за 12-мильной зоной. Поскольку двигатель нуждался в ремонте, он судовладельцу направлял заявки на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он получил от агента указание следовать на ремонт в судоремонтный завод в <адрес>..В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он зашел в территориальное море Российской Федерации в район 471 якорной стоянки, уведомив о своем заходе пограничные посты. В 6 часов ДД.ММ.ГГГГ от агента поступило сообщение, что заход на ремонт отменяется, в первой половине дня корабль <данные изъяты>» под его управлением покинул якорную стоянку в территориальном море и вошел в исключительную экономическую зону Российской Федерации. Поскольку судно в порт не заходило, ДД.ММ.ГГГГ заявления о необходимости паспортного и таможенного оформления судна и экипажа на прибытие и убытие в РФ и из РФ в пограничные и таможенные органы не направлялись, надлежащее разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации, установленное законодательством Российской Федерации, судну <данные изъяты> не выдавалось. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Свидетель ФИО9, являющийся <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время капитан судна «<данные изъяты> сообщил, что он намерен пересечь Государственную границу Российской Федерации, зайти в территориальное море Российской Федерации и проследовать на судоремонтный завод в <адрес> с целью ремонта двигателя. Они приняли указанную информацию и передали оперативному дежурному службы отдела пограничного контроля в <адрес>, затем зафиксировали факт его пересечения границы, о чем была сделана запись в журнале «Проводки цели по участку РТП на м. Такиль, так же было передано в отдел пограничного контроля в <адрес>. Судно «<данные изъяты> встало на якорь на 471 якорной стоянке. Через некоторое время «трафик контроль» вызвал <данные изъяты> на связь, и сообщил ему, что заявки на заход на судоремонтный завод на него нет, и дал рекомендации <данные изъяты> покинуть территорию 471 якорной стоянки. На, что <данные изъяты> ответил, что у него неполадки с двигателем. Около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> оповестило их о том, что собирается покинуть территориальное море РФ, они приняли указанную информацию. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты> пересекло Государственную границу РФ и убыло в исключительную экономическую зону РФ. Пост не дает и не выдает разрешений на пересечение Государственной границы РФ, а только фиксирует факт ее пересечения судами и обеспечивает наблюдение за ними в зоне ответственности поста.

Свидетель ФИО10, являющийся <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время теплоход <данные изъяты> пересек Государственную границу Российской Федерации, зашел в территориальное море Российской Федерации, на запрос поста пограничного контроля капитан сообщил, что намерен проследовать на судоремонтный завод в <адрес>. Они приняли указанную информацию, зафиксировали факт пересечения границы, так же сообщили в отдел пограничного контроля в <адрес>. Судно <данные изъяты> встало на якорь на 471 якорной стоянке. Через некоторое время «трафик контроль» вызвал <данные изъяты> на связь, и сообщил ему, что заявки на заход на судоремонтный завод на него нет, и дал рекомендации <данные изъяты> покинуть территорию 471 якорной стоянки. На, что <данные изъяты> ответил, что у него неполадки с двигателем. Около 6 утра ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> оповестило их о том, что собирается покинуть территориальное море РФ, они приняли указанную информацию. Пост не дает и не выдает разрешений на пересечение Государственной границы РФ, а только фиксирует факт ее пересечения судами и обеспечивает наблюдение за ними в зоне ответственности поста.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на службу на указанном посту. В это время судно <данные изъяты> проходило траверз мыса Такиль в направлении Государственной границы РФ. Около 10 часов 00 минут судно <данные изъяты> пересекло Государственную границу РФ. Сведения о пересечении Государственной границы РФ судном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в журнале «Проводки цели по участку РТП на м. Такиль.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> В функции службы управления движения судов входит регулирование движения судов в Керченском проливе и прилегающей к нему акватории в пределах территориального моря РФ. В отношении судна <данные изъяты> в их базе имелись заявки на лоцманскую проводку на судоремонтный завод <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, которая была аннулирована автоматически, так как судно не вышло в течении 4 часов после того, как прошло заявленное время подхода.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является <данные изъяты> у которого имеются агентское соглашение с судном <данные изъяты> Данное судно, является нефтяным танкером и осуществляет свою деятельность на удаление более 12 мильной зоны Черного моря от берега. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо указаний от него или других сотрудников <данные изъяты> о заходе в территориальное море РФ судна <данные изъяты>» и выходе его не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является <данные изъяты> которому принадлежит судно <данные изъяты> С 2013 года судно <данные изъяты> передано по договору <данные изъяты> В начале марта 2015 года возникла необходимость и возможность замены пучка труб на котле КВГ на судне <данные изъяты>, который не работал на полную мощность. Ремонт должны были произвести на территории СРЗ <адрес> работники Севастопольской фирмы. В начале марта 2015 года один из сотрудников <данные изъяты> дал указание капитану судна <данные изъяты> Бусарову А.В. на заход для ремонта вспомогательного котла на базе Керченского судоремонтного завода, но мастера, которые должны были осуществлять ремонт <данные изъяты> не смогли приехать, в связи с чем ремонт произведен не был и капитану «<данные изъяты> была дана команда возвращаться в море. Пограничные органы о необходимости проведения пограничного контроля в порту Керчь не уведомлялись, так как судно <данные изъяты> не дошло до судоремонтного завода.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он является страшим помощником капитана судна <данные изъяты> В марте 2015 года, когда судно <данные изъяты> работало за 12 мильной зоной в акватории Черного моря в районе Керченского пролива, Бусарову А.В. поступило указание, о снятии с якоря и следования на 471 якорную стоянку для дальнейшего следования на судоремонтный завод <адрес>, для проведения ремонта котла. Они уведомили пограничные посты и проследовали в территориальное море Российской Федерации. На следующий день, по распоряжению капитана, они на судне <данные изъяты> убыли за 12 мильную зону. По какой причине в марте 2015 года судна не зашло в ремонт он не знает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены экипажа «<данные изъяты> ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что в марте 2015 года они заходили в 12 мильную зону, стояли на якорной стоянке, а затем через некоторое время вышли обратно за 12 мильную зону, где судно работает постоянно.

Также вина Бусарова А.В. в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой было изъято судно <данные изъяты> (ИМО 8860834 (т.№2 л.д. 2-7);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого было осмотрено судно <данные изъяты> (ИМО 8860834) и установлены его технические характеристики (т. №2 л.д. 26-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой были изъяты «судовой» и «машинный» журнал судна <данные изъяты> (т.№2 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены «судовой» и «машинный» журналы судна «<данные изъяты> в «судовом» журнале на 8 и 9 странице имеются рукописные записи, свидетельствующие о пересечении судном <данные изъяты> Государственной границы РФ 11 и ДД.ММ.ГГГГ (т. №2 л.д. 53-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой был изъят «журнал перехода судов по участку отдела в <адрес>» рег. № (т. №2 л.д. 16-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой был изъят «журнал проводки целей по участку РТП на м. Такиль» рег. № (т. №2 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены «журнал перехода судов по участку отдела в <адрес>» рег. № и «журнал проводки целей по участку РТП на м. Такиль» рег. №, в которых обнаружены записи свидетельствующие о пересечении судном «Смольный» Государственной границы РФ 11 и ДД.ММ.ГГГГ (т.№2 л.д. 73-86).

Согласно сообщению начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 11 и ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> пересекло Государственную границу РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в координатах Ш-44?52`48``N Д-36?31`30``E по курсу 356?, а так же ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту в координатах Ш-44?52`12``N Д-36?28`36``E по курсу 174?. После пересечения Государственной границы РФ судно <данные изъяты> встало на якорь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в акватории Керченского пролива в координатах Ш-44?52`48``N Д-36?31`30`` и снялось с него ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут (т. №1 л.д. 19-21).

Согласно сообщению заместителя начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 году заявки на въезд в Российскую Федерацию, либо на выезд из Российской Федерации в отношении судна <данные изъяты>) в подразделения Краснодарской таможни не подавалось (т. №1 л.д. 83-84).

Согласно сообщению начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденных пересечениях Государственной границы и вынужденных заходах в территориальное море Российской Федерации судном «Смольный» никаких сообщений от капитана судна <данные изъяты> или от администрации морских портов в адрес подразделений Пограничного управления не направлялись. Координация действий и указания судну «Смольный» сотрудниками пограничных органов не давались (т. №1 л.д. 34).

Согласно сведениям, предоставленным начальником гидрометеорологического центра Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ 11 и ДД.ММ.ГГГГ в акватории Черного моря на траверзе Керченского пролива, на удалении от него 12 – 15 морских миль неблагоприятных гидрометеорологических явлений не наблюдалось (т. №1 л.д. 36-48).

Согласно сообщению врио руководителя ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» от ДД.ММ.ГГГГ гидрометеорологическим бюро г. Новороссийска штормовые предупреждения по порту Керчь и Керченскому проливу ДД.ММ.ГГГГ не объявлялись (т. №1 л.д. 50-53).

Согласно сообщению заместителя начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 году заявки на оформление судна <данные изъяты> в Пограничном отношении на въезд или выезд в или из РФ в пограничное управление не поступали. Разрешение на вход или выход судна <данные изъяты> в или из территориального моря РФ сотрудниками Пограничного управления не давалось (т.№1 л.д. 81).

Согласно сообщению заместителя начальника Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявки на оформление судна <данные изъяты> в таможенном отношении на въезд в Российскую Федерацию, а так же выезд из Российской Федерации, в адрес подразделений Крымской таможни не поступали (т.№1 л.д. 83-84).

Согласно сообщению начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 году ПУ ФСБ России по <адрес> разрешений на вход судна <данные изъяты> в территориальное море РФ, а так же на выход из него, не выдавалось. Кроме того, в течение 2015 года ПУ ФСБ России по <адрес> судну <данные изъяты> разрешений на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, не выдавалось (т. №2 л.д. 192).

Согласно сообщению и.о. директора ГУП РК «Лоцман – Крым» от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Лоцман – Крым» не получала заявок на лоцманскую проводку судна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на судоремонтный завод <адрес> (т. №1 л.д. 195-196).

Согласно копии договора бербоут – чартера №РК-011 от ДД.ММ.ГГГГ судовладелец судна <данные изъяты> передало в пользование судно фрахтователю <данные изъяты> (т. №1 л.д. 167-180).

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Бусарова А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Действия Бусарова А.В. по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Бусаров А.В., эти деяния совершил подсудимый Бусаров А.В. и эти деяния являются преступлениями, предусмотренными УК РФ; Бусаров А.В. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Бусарова А.В. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бусаров А.В. совершил преступления, которые в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Бусаров А.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида, мать, являющуюся пенсионеркой, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим согласно п. «г» ст. 61 УК РФ наказание подсудимого являются наличие на иждивении у него малолетнего ребенка. Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и общественную опасность совершенного Бусаровым А.В. преступления, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечает требованиям справедливости и общим началам назначения наказания, указанным соответственно в ст. ст. 6 и 60 УК РФ. При этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Бусаров А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание ему назначается в виде штрафа, следовательно, он является лицом, на которое распространяется действие п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и подлежит освобождению от назначенного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

               ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бусарова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Признать Бусарова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить Бусарову А.В. наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Освободить от наказания Бусарова А.В. на основании п.п. 4, 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

       Меру процессуального принуждения Бусарову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- судно <данные изъяты> находящееся на хранении у представителя <данные изъяты>», - оставить по принадлежности в <данные изъяты>

- судовой журнал судна <данные изъяты>», который хранится в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности в <данные изъяты>

- журнал перехода судов по участку отдела в <адрес> рег. № и журнал проводки целей по участку РТП на <адрес> рег. №, которые хранятся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности в аппарат ПУ ФСБ России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

         В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Е.Н. Кузьмина