Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2018 от 25.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и

о прекращении производства по делу

12 декабря 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сытниковой А.Н.,

представителя Управления Росреестра по Самарской области Аладина В.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сытниковой Анны Николаевны на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 01.10.2018 года Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. в отношении Сытниковой А.Н. по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н., Сытникова А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Сытникова А.Н. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, просила постановление о назначении административного наказания отменить как незаконное.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10.2018 года жалоба Сытниковой А.Н. направлена по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В судебном заседании Сытникова А.Н. жалобу поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указав при этом, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, о котором идет речь в постановлении о назначении административного наказания, она не является. Впоследствии всем собственникам по <адрес> было навязано приобрести в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № пропорционально площади, занимаемой их земельными участками. Ее доля в праве на указанный участок составляет 201/11747. Одним из долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № является также администрация с.п. Приморский. Строительные компании г. Тольятти: ООО ФСК «СтройЭнергоПроект», ООО «Велит», которые приобрели смежную территорию с их земельным участком, с 2013 года используют часть участка по <адрес> в качестве подъездных путей для грузовых машин со стройматериалами к строящимся объектам, поскольку своей дороги не имеют. Ни она, ни другие долевые собственники земельного участка с кадастровым номером № не используют данный участок как дорогу. Они неоднократно обращались и в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, и в администрацию г.о. Тольятти с просьбой проложить дорогу между городом и поселком, а также в прокуратуру Ставропольского района Самарской области с требованием о запрете использования вышеуказанного земельного участка в качестве подъездного пути к строительным площадкам, но их попытки ни к чему не привели. Возможности огородить земельный участок у них также не имеется, так как однажды они попытались перегородить движение строительной техники, установили булыжники. Представитель строительной компании вызвал группу немедленного реагирования и полицию, также приехал глава сельского поселения Приморский, дали указание открыть проезд и дали им понять, чтобы такого больше не повторялось.

В судебном заседаниепредставитель Управления Росреестра по Самарской областиАладин В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления не имеется, Сытникова А.Н. была правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в том, что на земельном участке с кадастровым номером №, долевым собственником которого является Сытникова А.Н., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположена дорога, используемая для проезда и прохода неопределенного круга лиц. Земельный участок не огорожен. Жилищное строительство не осуществляется. Вина заявителя заключается в том, что она использует земельный участок с нарушением разрешенного использования, а мер к изменению вида разрешенного использования не принимает.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что она раньше также являлась долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, однако свою долю, которую вынуждена была приобрести для обеспечения прохода к своему земельном участку по адресу: <адрес>, она впоследствии подарила администрации сельского поселения. Данный земельный участок используется строительными фирмами в качестве подъездных путей к своим строительным площадкам, так как своей дороги они не имеют. Огородить данный участок они возможности не имеют, все их попытки урегулировать данный вопрос ни к чему не привели.

Заслушав Сытникову А.Н., представителя Управления Росреестра по Самарской области Аладина В.Ю., свидетеля Кандыба Л.М., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 вышеуказанной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежит Сытниковой А.Н. на праве общей долевой собственности (доля 201/11747), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, не огорожен. На земельном участке расположена дорога, используемая для проезда и прохода неопределенного круга лиц, жилищное строительство не осуществляется.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания Сытниковой А.Н. постановлением должностного лица Управления Росреестра по Самарской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, Сытникова А.Н. была освобождена от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившимся устным замечанием.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как видно, из представленных документов, Сытникова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на праве общей долевой собственности (доля 201/11747) Сытниковой А.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № ни она, ни другие долевые собственники не используют в качестве дороги. Часть участка используется компаниями, ведущими строительные работы на территории города, граничащей с поселком Приморский, в качестве подъездных путей для грузовых машин со стройматериалами к строящимся объектам, поскольку своей дороги не имеют. Долевые собственники неоднократно обращались и в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, и в администрацию г.о. Тольятти с просьбой проложить дорогу между городом и поселком, а также в прокуратуру Ставропольского района Самарской области с требованием о запрете строительным компаниям использовать вышеуказанный земельный участок в качестве подъездного пути к строительным площадкам, но их попытки ни к чему не привели. Возможности оградить земельный участок они также не имеют.

Из письма прокуратуры Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что ООО «Велит» самовольно использует вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов.

В самом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным должностным лицом, указано, что материалы дела не содержат доказательств использования Сытниковой А.Н. земельного участка не по целевому назначению способами, которые наносили бы вред окружающей среде. Материалами дела только установлено, что земельный участок не огорожен и, что на нем не осуществляется жилищное строительство, что в свою очередь не помешало признать Сытникову А.Н. виновной в совершении административного правонарушения за использование земельного участка не по целевому назначению.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, при вынесении протокола, постановления по делу об административном правонарушении, не были приняты во внимание доводы Сытниковой А.Н. о том, что дорога, которая расположена на вышеуказанном земельном участке, используется не ею, а посторонними лицами для проезда и прохода грузовых машин со стройматериалами к строящимся объектам по <адрес>. Собственники земельного участка с кадастровым номером № обращались по этому вопросу в прокуратуру Ставропольского района, администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, г. Тольятти, однако разрешить данную проблему так и не удалось, строительная техника, как двигалась по принадлежащему им земельному участку, так и передвигается до сих пор.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Сытниковой А.Н. вины в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, достаточных доказательств тому не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сытниковой А.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. в отношении Сытниковой А.Н. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с отсутствием в действиях Сытниковой А.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░