Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2013 ~ М-1359/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 августа 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/13 по иску Лыкова В.Ю. к Панюковой О.Е., Панюкову А.Н., Титарчук А.Н. об устранении препятствий в праве собственности, снятии с регистрационного учета и выселении.

у с т а н о в и л :

Лыков В.Ю. обратился в суд с иском к Панюковой О.Е., Панюкову А.Н., Титарчук А.Н. об устранении препятствий
в праве собственности, снятии с регистрационного учета и выселении.

В ходе судебного разбирательства истец Лыков В.Ю. уточнил исковые требования и просил выселить Панюкову О.Е. и Титарчук А.Н. из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Лыков В.Ю. и его представитель Кузнецов Д.И. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали,
пояснив, что на основании договора дарения истцу Лыкову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимого имущества ранее принадлежали на праве собственности супруге Лыкова В.Ю. – Лыковой В.А., которая приходится ответчице Панюковой О.Е. дочерью.
До того момента, жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности отцу Лыковой В.А. – Панюкову А.Н. Ответчица Панюкова О.Е. являлась членом семьи Лыковой В.А. и Панюкова А.Н. и была ранее вселена в спорное жилое помещение супругом Панюковым А.Н., который владел жилым домом на праве собственности.
Панюкова О.Е. без согласия собственника жилого помещения вселила в занимаемое ею жилое помещение сожителя Титарчук А.Н. В настоящее время Панюкова О.Е. и ее сожитель Титарчук А.Н. подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения Лыкова В.Ю. В добровольном порядке Панюкова О.Е. и Титарчук А.Н. отказываются выселяться из занимаемого ими жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 292, 235 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Панюкова О.Е. уточненные исковые требования не признала, пояснив, что она на законных основаниях была вселена и проживает в спорном жилом доме. Иного жилого помещения в пользовании и владении на праве собственности она не имеет.

В судебном заседании ответчик Титарчук А.Н. уточненные исковые требования не признал, пояснив, что он иногда остается переночевать в спорном жилом доме, в котором находятся принадлежащие ему носильные вещи и только предметы первой необходимости. Он фактически проживает в своей квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

В судебном заседании третье лицо Лыкова В.А. уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным истцом.

Третьи лица Отел УФМС Куйбышевского района г. Самара и Управление ФМС России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав доводы сторон процесса, показания свидетелей К. и П., выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского райсуда г. Самары от 15.09.2010 г., вступившего в законную
силу 01.10.2010 года, установлено, что собственником дома № по <адрес>
до 1983 года являлся Б., который ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом своей жене У., а та в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ завещала его своему внуку Панюкову А.Н.

У. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что Панюкова О.Е. в 1995 году была вселена,
а в 1998 году зарегистрирована в спорном доме Панюковым А.Н.

В 2005 году Панюков А.Н. выехал из <адрес> для постоянного проживания к своей сожительнице Л. в <адрес>, где проживает по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ брак между Панюковыми А.Н. и О.Е. расторгнут, дочь В. оставлена на воспитание Панюковой О.Е.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что при выезде из спорного дома
в 2005 году Панюков А.Н. был согласен, что в этом доме продолжают жить и быть зарегистрированными Панюкова О.Е. с дочерью В., что было им подтверждено и в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Панюкову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>.

На основании решения Куйбышевского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, за Панюковым А.Н. признано право собственности на земельный участок, площадью 549,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Панюковым А.Н., в лице представителя Лазарева А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Панюковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия матери Панюковой О.Е., был заключен договор дарения земельного участка, площадью 550 кв.м., и жилого дома, площадью
57,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ 276985-276984.

ДД.ММ.ГГГГ Панюкова В.А. зарегистрировала брак и сменила фамилию на «Лыкова», а также получила два Свидетельства о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на новую фамилию.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Лыковой (девичья фамилия Панюкова) В.А. требования к Панюковой О.Е. о признании прекращенными права пользования вышеуказанным спорным домом и выселении Панюковой О.Е. без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства оставлены без удовлетворения.

Обосновывая свои требования, истица Лыкова В.А. указывала, что желает распорядиться принадлежащей ей собственностью, а регистрация и проживание ответчицы Панюковой О.Е. в спорном доме препятствует осуществлению ее намерений по продаже дома и земельного участка.

Также данным решение суда установлено, что между Лыковой В.А. и Панюковой О.Е. сложились неприязненные отношения, их совместное проживание было невозможным.

В данном судебном процессе, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лыковой В.А. и Лыковым В.Ю., был заключен договор дарения земельного участка, площадью 550 кв.м., и жилого дома, площадью 57,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК 193237 и 193239.

В вышеуказанном доме проживает и зарегистрирована ответчица Панюкова О.Е. -
с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается показаниями сторон процесса и свидетелями,
что в спорном доме фактически проживают Панюкова О.Е. и Титарчук А.Н.

Обосновывая свои исковые требования, истец Лыков В.Ю. указал, что Панюкова О.Е. и Титарчук А.Н. не являются членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из пояснений истца Лыкова В.Ю. следует, что он намерен со своей семьей проживать в жилом доме и не намерен его предоставить в пользование ответчикам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца следует, что Панюкова О.Е. приходится ему тещей, однако она не является членом его семьи. Они проживают отдельно, общего хозяйства не ведут.

Судом установлено и не оспаривается ответчицей Панюковой О.Е., что в настоящее время она не имеет в собственности жилого помещения, ее доход составляет около 30-40 тысяч рублей. Она сожительствует с Титарчук А.Н., который обеспечен жилым помещением. Между ними устойчивые хорошие отношения.

По мнению истца и его представителя, Панюкова О.Е. может проживать у своей матери или сожителя Титарчук А.Н. в качестве члена их семей, между собой они состоят в доверительных отношениях.

При вышеуказанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики Панюкова О.Е. и Титарчук А.Н. членами семьи собственника жилого помещения Лыкова В.Ю. не являются, следовательно, не обладает правами, установленными ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены основания их пользования спорным помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством или соглашение между собственником об их пользовании спорным помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит основания для прекращения у ответчиков Панюковой О.Е. и Титарчук А.Н. права пользования жилым помещением, заключить соглашение с собственником о предоставлении им права проживания не представилось возможным, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о выселении ответчиков по месту жительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лыкова В.Ю., удовлетворить.

Выселить Панюкову О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Титарчук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2013 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары (подпись) Р.Р. Гараева

<...>

<...>

<...>

<...>