Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2272/2014 ~ М-1370/2014 от 08.04.2014

ДЕЛО № 2-2272/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

представителя заявителя по доверенности В.Н.Маслина

заинтересованного лица Т.В.Хамицкой

представителя заинтересованного лица по доверенности С.Н.Мерзликина,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению (Госорган2) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) года по исполнительному производству (№),

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель (Госорган2) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) года по исполнительному производству (№). В обоснование заявленных требований указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> было окончено исполнительное производство от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) по предмету исполнения восстановлении (ФИО1) на работе в (Госорган2) в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года начальником отдела – старшим судебным приставом (Госорган1) <адрес> (ФИО4) было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Однако заявитель полагает, что решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство исполнено в полном объеме, а постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно ввиду добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.6-7).

    В предварительном судебном заседании представитель заявителя (Госорган2) Маслин В.Н., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.48), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, пояснив, что в настоящее время отсутствует предмет спора, так как (ДД.ММ.ГГГГ) года спорное постановление было отменено начальником (Госорган1) (л.д.85,86).

    Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав (Госорган1) <адрес>, представитель (Госорган3) по <адрес>, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.49), (ФИО4) не возражала против прекращения производства по делу, суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) года оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено как необоснованное.

    Представитель заинтересованного лица Кабанковой О.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.35), (ФИО3) в разрешении ходатайства о прекращении производства по делу полагался на усмотрение суда.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2), извещенная судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Заинтересованное лицо Кабанкова О.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, просила о проведении судебного заседания без её участия (л.д.50), в связи с чем на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом разъяснены представителю заявителя последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.87).

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так как отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ (Госорган2) от заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) года по исполнительному производству (№)

Производство по гражданскому делу по заявлению (Госорган2) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) года по исполнительному производству (№) прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                 Н.А. Малютина