Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-925/2018 от 30.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                          3 августа 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Мироновой И.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.04.2018 года № 18810150180409115656 и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.06.2018 года

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Мироновой И.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.04.2018 года № 18810150180409115656 и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.06.2018 года

Как следует из постановления от 09.04.2018 года местом совершения правонарушения является автодорога М-2 «Крым» 89 км +166м, в область, Московская область.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу со всеми приложенными документами по подведомственности (то есть по месту совершения административного правонарушения автодорога М-2 «Крым» 89 км +166м, в область, Московская область в Серпуховский городской суд Московской области)

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Мироновой И.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09.04.2018 года № 18810150180409115656 и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.06.2018 года со всеми приложенными документами по подведомственности в Серпуховский городской суд Московской области.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья             подпись                                   Д.П. Федоров