Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2016 ~ М-300/2016 от 06.04.2016

дело № 2-384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Казенновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной Л.А. к МО МВД России «Шушенский», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на огнестрельное оружие в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная Л.А. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Шушенский» о признании права собственности на огнестрельное оружие – винтовку марки «La Francotte» калибра 5,6 № в порядке наследования по смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что после смерти отца Р. она является единственным наследником первой очереди по закону. Поскольку недвижимое имущество у отца отсутствовало, с заявлением о принятии наследства к нотариусу истица не обращалась. 19.10.2015 года истица со своим супругом П. в квартире по адресу: <адрес> в которой до дня смерти проживал её отец Р., обнаружила вышеуказанное огнестрельное оружие, которое впоследствии было сдано в МО МВД России «Шушенский». Документы на оружие отсутствуют, о его существовании истица не знала. В базе данных регистрация огнестрельного оружия данная винтовка не значится. При жизни Р. разрешение на хранение и ношение указанного оружия не имел. Однако, истица полагает, что данная винтовка принадлежала её отцу, поскольку хранилась у него дома. Данные о принадлежности указанного оружия третьим лицам отсутствуют. Фактически наследство она приняла, предприняла необходимые меры по сохранению оружия, понесла затраты по проведению оценки его стоимости, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное оружие в порядке наследования.

Определением суда от 08.04.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Шушенского нотариального округа Кужим Т.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Определением суда от 28.04.2016 года ТУ Росимущества в Красноярском крае привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании Подгорная Л.А., её представитель Лобанов В.Л., действующий по устному ходатайству истицы, заявленному в ходе судебного заседания, поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истица Подгорная Л.А. дополнительно пояснила, что никогда не знала о наличии у отца указанного оружия, документально подтвердить принадлежность оружия отцу она не может.

Представитель ответчика – МО МВД России «Шушенский» Ковалева Т.Я., действующая на основании доверенности от 13.01.2016 года в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому при установлении судом факта, что истица является единственным наследником первой очереди, при доказанности своего права на наследство, ТУ не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Шушенского нотариального округа Кужим Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учётом мнения участвующих в деле лиц, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в Красноярском крае и третьего лица нотариуса Кужим Т.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1180 ГК РФ принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, суд при разрешении иска о признании права собственности на имущество в порядке наследования должен исходить из того, что предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

В связи с этим юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу является факт принадлежности спорного оружия наследодателю на момент его смерти.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.09.2015 года.

Истица Подгорная Л.А. (до заключения брака Р.) приходится умершему Р. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от 16.11.1961 года.

Согласно ответу нотариуса Шушенского нотариального округа от 13.04.2016 года № 645 на запрос суда, наследственное дело к имуществу Р. не заводилось.

Из материалов дела, пояснений истицы, её представителя, отказного материала № 7137/664 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица со своим супругом П. в квартире по адресу: <адрес> в которой до дня смерти проживал её отец Р., в шкафу обнаружила огнестрельное оружие с нарезным стволом - винтовку марки «La Francotte» калибра 5,6 №, которое впоследствии было сдано П. в МО МВД России «Шушенский».

Согласно справке инспектора ГЛРР МО МВД России «Шушенский» от 30.10.2015 года, Р. по учетам подразделения ЛРР МО МВД России «Шушенский», ЦЛРР ГУ МВД по Красноярскому краю в списках владельцев оружия не значится.

Из отказного материала, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2015 года следует, что спорное оружие в базе регистрации огнестрельного оружия по Красноярскому краю не значится, что подтверждается также справкой по оружию от 23.10.2015 г.

Постановлением УУП МО МВД России «Шушенский» Вовчок Е.В. от 27.11.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 222 УК РФ: в отношении Р. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью; в отношении П. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В настоящее время спорное оружие находится на хранении в МО МВД России «Шушенский», что подтверждается справкой от 29.01.2016 года.

Как следует из пояснений истицы Подгорной Л.А. в судебном заседании, её письменных объяснений от 29.10.2015 года, данных ею в ходе проверки по факту незаконного хранения огнестрельного оружия Р., а также из текста искового заявления, о существовании спорного оружия и хранении его Р. истица не знала, оружие у Р. она никогда не видела.

Каких-либо доказательств принадлежности спорного оружия Р., а также данных о том, на каком основании оружие хранилось в доме у Р., каким образом оно там оказалось, истицей согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Сам по себе факт нахождения оружия в доме Р. не свидетельствует о том, что Р. при жизни являлся его законным владельцем.

Поскольку в силу закона по наследству может передаваться имущество, принадлежность которого наследодателю подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами, в то время как истицей по настоящему делу не предоставлено каких-либо доказательств принадлежности спорного оружия Р. при его жизни, законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подгорной Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года

На 26.05.2016 года решение не вступило в законную силу.