Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2015 от 31.08.2015

копия дело № 1-299/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 23 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Шамшуриной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Колеватова Д.И.,

подсудимых Киселевой С.А. и Турдиевой Ш.Х.,

их защитников – адвокатов Толстикова А.А. и Мандрыгина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой С.А., родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 18 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (наказание отбыто 11 марта 2015 года);

- 26 августа 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Турдиевой Ш.Х., родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Киселева С.А. и Турдиева Ш.Х. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1 августа 2015 года около 13 часов 30 минут Киселева С.А. и Турдиева Ш.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» по адресу: <адрес>, увидели ранее незнакомую им МНП, при которой находилась сумка. В этот момент у Киселевой С.А. и Турдиевой Ш.Х. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. В целях облегчения реализации своего совместного преступного умысла и достижения преступного результата Киселева С.А. и Турдиева Ш.Х. вступили в преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения до конца Киселева С.А. и Турдиева Ш.Х. проследовали за МНП к дому <адрес>, где Турдиева Ш.Х., действуя согласованно с Киселевой С.А., отвлекла внимание МНП, а Кисилева С.А., тем временем, действуя согласованно с Турдиевой Ш.Х., выхватила из рук МНП сумку с находящимися в ней буханкой хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей, дамской сумкой стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющими материальной ценности связкой ключей.

Открыто завладев сумкой с указанным имуществом, Киселева С.А., действуя согласованно с Турдиевой Ш.Х., передала сумку последней, после чего, осматривая содержимое сумки, подсудимые с места преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако вынуждены были бросить похищенное имущество вблизи места преступления, опасаясь быть задержанными преследовавшими их прохожими, в результате чего преступный умысел Киселевой С.А. и Турдиевой Ш.Х. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Киселева С.А. и Турдиева Ш.Х. пояснили, что существо обвинения им понятно, они с ним согласны полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники – адвокаты Толстиков А.А. и Мандрыгин Ю.А. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшая МНП, в представленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ – в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в психическом здоровье подсудимых с учетом их личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых Киселевой С.А. и Турдиевой Ш.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Киселева С.А. и Турдиева Ш.Х. совершили тяжкое преступление, характеризуются отрицательно, склонны к нарушению общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимых, следует признать совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждой наказание в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условным, с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселеву С.А. и Турдиеву Ш.Х. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Киселевой С.А. и Турдиевой Ш.Х. считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденных:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Киселевой С.А. и Турдиевой Ш.Х. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Киселевой С.А. и Турдиевой Ш.Х. время содержания под стражей в период с 2 августа по 23 сентября 2015 года в срок отбытия наказания.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2015 года в отношении Киселевой С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: микрочастицы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.В. Рязанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>