Постановление по делу № 1-112/2015 от 29.05.2015

       Дело №1-112/2015

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре    – ФИО4,

с участием государственного обвинителя     – ФИО5

потерпевшего                                     – ФИО6

защитника подсудимого – адвоката ФИО7 представившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Украина, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судима

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов, находясь в помещении <адрес> Республики Крым РФ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает в помещении прихожей данной квартиры с вешалки тайно похитила сумку темно-коричневого цвета, в котором находился кошелек темно-бардового цвета, где хранились деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

     Квалификация содеянного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует обвинению, с которым согласилась ФИО2, является правильной.

       В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с их примирением. Пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен подсудимой, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

       Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подала письменное заявление. Пояснила, также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью.

       Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

        Как видно из материалов уголовного дела подсудимая ФИО2 месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшим ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились, и потерпевший ФИО6 к обвиняемой ФИО2 никаких претензий не имеет.

      Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.      Потерпевший ФИО6 и обвиняемая ФИО2 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

      Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой, в судебном заседании не установлено.

       Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

      В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению взысканию с обвиняемого не подлежат.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

     Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют..

       На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

     Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

     Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

       Председательствующий: