Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11335/2018 от 05.04.2018

Судья:Лосева Н.В. дело № 33- 11335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Смышляевой О.В.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года частную жалобу Иванова М. А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2017 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.А. обратился в суд с иском к Милык П.С. о взыскании долга 831 162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 558 руб. 10 коп., неустойки 239 781 руб. 23 коп.

Определением суда от 07.12.2017 иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 25.12.2017 представить в суд квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 13 762 руб.

Определением суда от 29.12.2017 иск возвращен в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 07.12.2017.

В частной жалобе истец просит определение суда от 29.12.2017 отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указанные в определении от 07.12.2017 недостатки истцом в установленный срок не устранены.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

Из материала следует, что определение суда от 07.12.2017 Иванов М.А. получил лишь 09.01.2017, что исключало возможность выполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29.12.2017 подлежит отмене. А исковой материал – возвращению в суд со стадии оставления иска без движения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2017 года отменить, частную жалобу Иванова М. А. – удовлетворить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии оставления иска без движения.

Председательствующий

судьи