Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2014 ~ М-2235/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/14 по иску Администрации городского поселения <...> к Хабарову Ю. М. о расторжении договора социального найма, -

установил:

Истец Администрация городского поселения <...> обратилось в суд с иском к Хабарову Ю.М. о расторжении договора социального найма. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании ордера от <дата> Хабаров Ю.М. занимает жилое помещение в квартире <номер>, состоящее из 2-х комнат в квартире <адрес>. <дата>. Хабаров Ю.М. реализовал государственный жилищный сертификат, приобрел 49/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, тем самым Хабаров Ю.М. воспользовался своим правом на получение субсидий для приобретения жилого помещения. Впоследствии между Хабаровым Ю.М. и наймодателем – администрацией Раменского муниципального района Московской области в лице генерального директора МУП Раменского района «<...> ПТО КХ» был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. – квартиры по адресу: <адрес>. <дата> Постановлением главы Раменского муниципального района <номер> жилой дом <номер> в числе других домов был передан в муниципальную собственность городского поселения <...>. В <дата> администрация подала иск в Раменский городской суд о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании освободить жилое помещение. В ходе рассмотрения дела в суд Хабаровы был предоставлен договор социального найма жилого помещения, о котором они ранее не знали. В настоящее время Хабаров Ю.М. обратился в администрацию с заявлением по вопросу о приватизации жилого помещения. Согласно ответа из Администрации Раменского муниципального района Хабаровым Ю.М. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял, решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось. В связи с чем, полагают, что договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. заключен с нарушениями норм жилищного законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Ими направлено Хабарову письмо с предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора социального найма, однако ответа до настоящего времени не последовало.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хабаров Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку договор социального найма заключен был уполномоченным лицом, что было установлено решением Раменского городского суда от <дата> поиску администрации г/п <...> к Хабарову Ю.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета. Договор соответствует ст. 63 ЖК РФ. В ответе администрация Раменского муниципального района <номер> от <дата>. указала, что вселение в занимаемую им квартиру лиц, указанных в заявлении ФИО1, ФИО2 с последующей регистрацией по месту жительства согласовано, следовательно, администрация знала о наличии заключенного с ним договора социального найма. Более того, на его имя МУП «<...> ПТО КХ» открыло финансово-лицевой счет <номер>, а администрация <...>, истец по делу, выдавал выписки из домовой книги ему, как нанимателю квартиры. Истцы просят расторгнуть договор соцнайма ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, однако оснований для расторжения договора, предусмотренных указанной статьей не имеется, поскольку Хабаров Ю.М. не выезжал в другое место жительства, что также было установлено решением Раменского городского суда от <дата> по иску администрации г/п <...> к Хабарову Ю.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета. Хабаров проживает по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также несет расходы по содержанию имущества, что также установлено решением Раменского городского суда от <дата>. Жилое помещение не разрушал и не повреждал, права и законные интересы соседей не нарушал, жилое помещение использует по назначению. Кроме того, пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о наличии договора социального найма, как указано в иске, в <дата>, таким образом, решение было вынесено <дата>, в котором истец был стороной по делу. Однако, настоящий иск предъявлен только через 3 года и 5 месяцев.

Третье лицо – ОАО «<...>», представитель не явился, извещен. Письменное мнение не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Министерством обороны России <...> КЭЧ района МО ПВО Хабарову Ю.М. на основании ордера <номер> от <дата> на его семью из 3-х человек (л.д. 8).

Хабаров Ю.М. реализовал свой государственный жилищный сертификат по войсковой части <номер>, что подтверждается соответствующим списком граждан (л.д. 9-11).

Впоследствии между ответчиком Хабаровым Ю.М. и наймодателем жилья- администрацией Раменского района МО, в лице МУП Раменского района «<...> ПТО КХ» был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата> -квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Постановлением главы Раменского района <номер>, на основании Закона МО № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. жилой дома <номер>, в числе других домов был передан в муниципальную собственность г.п. <...>. (л.д.4)

Истец указывает, что согласно ответа из Администрации Раменского муниципального района Хабаров Ю.М. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоял, решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось, в связи с чем, полагают, что договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. заключен с нарушениями норм жилищного законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, истцы ссылаются на ст. 83 ЖК РФ.

Однако, договор был заключен уполномоченным лицом, что также было установлено решением Раменского городского суда от <дата> поиску администрации г/п <...> к Хабарову Ю.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета. Кроме того, истец не оспаривает сам договор социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. А также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Таким образом, перечень оснований, является исчерпывающим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Хабаров Ю.М. не выезжал в другое место жительства, проживает по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также несет расходы по содержанию имущества.

Вышеизложенные обстоятельства были предметом исследования по ранее рассмотренному делу по иску администрации г/п <...> к Хабарову Ю.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета, по которому было принято решение Раменским городским судом от <дата> об отказе в иске и которое вступило в силу.

Так, в решении указано «…Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик Хабаров Ю.М., указанный факт подтверждается выпиской из домовой книги дома <адрес> (л.д. 13). В настоящее время ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения (л.д. 22).Ответчик несет расходы по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги, имеются квитанции (л.д. 37-38), т.е. исполняет обязанности вытекающие из договора соц. найма.»

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, истец и в настоящее время продолжает проживать по указанному адресу и нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, жилое помещение Хабаров Ю.М. не разрушал и не повреждал, права и законные интересы соседей не нарушал, жилое помещение использует по назначению.

Доказательств обратному, суду истцом не предоставлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ, не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, с чем суд соглашается.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Администрации городского поселения <...> к Хабарову Ю. М. о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья