Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3569/2020 ~ М-3770/2020 от 04.08.2020

Дело № 2а-3569/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска

в составе судьи О.В. Кузнецовой,

при секретаре Д.О. Гришиной,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска к Цыганковой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ на подачу искового заявления для обращения в суд с административным иском о взыскании с Цыганковой Л.В. М. задолженности по налогу на имущество в размере 1850 руб. и пени по нему в сумме 59,49 руб. В обоснование иска указывается, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, являясь в 2013-2014 г.г. собственником квартиры по адресу: <адрес> в 2014-2017 г.г. собственником квартиры по адресу: <адрес>, не оплатила налог на имущество за указанные период в установленные законом сроки, в связи с чем ей начислены пени по налогу на имущество за период с 02.10.2015 по 29.01.2019. Задолженность по налогу и пени не оплачена. Срок для обращения в суд с административным иском пропущен по причине большой загруженности инспекции, огромным количеством налогоплательщиков, неукомплектованностью штата территориальных налоговых органов.

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика на рассмотрение дела не явился, извещён.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Основанием для обращения с настоящим
заявлением послужили следующие обстоятельства.

В силу п. 3 ч. 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по земельному налогу и пени налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ были направлены Требования об уплате налога, пени, штрафа № 16408 от 17.10.2015 со сроком уплаты до 26.01.2016, №4499 от 08.02.2018 со сроком уплаты до 13.03.2018, №6641 от 27.09.2017 со сроком уплаты до 03.11.2017, №11554 от 30.01.2019 со сроком уплаты до 14.03.2019.

В выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска было отказано с учетом заявленных периодов взыскания задолженности. Исходя из положений п.3 ст.46, п.3. ст.48 НК РФ, п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» исковое заявление о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога (пени) может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения Требования об уплате налога, пени, штрафа.

К моменту подачи налоговым органом административного искового заявления срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ истек.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Налоговый орган решений о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности в течение срока давности не принимал, таким образом, к моменту подачи ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска данного административного искового заявления, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, в соответствии со ст. 48 НК РФ, истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено, доводы, заявленные истцом - большая загруженность в работе инспекции в связи с огромным количеством налогоплательщиков, состоявших на учете, неукомплектованность штата не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░