Решение по делу № 2-19/2021 ~ М-4/2021 от 12.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                 город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Изосимова М.Б., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием представителя истца Клиновой Ю.В. и ответчика Простова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №2-19/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 000 о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в данной воинской части, Простова Евгения Васильевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 000 обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Простова Е.В. к полной материальной ответственности и взыскать с него 147536 рублей 33 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причиненного войсковой части 000

В обоснование заявленных требований истец указал, что Простов Е.В., будучи назначенным в декабре 2018 года командиром 7 парашютно-десантной роты 3 парашютно-десантного батальона войсковой части 000, принял с 3 марта 2019 года на ответственное хранение имущество роты, которое имелось в наличии, что подтверждалось инвентаризацией, проведенной в ноябре 2019 года. В мае 2020 года при сдаче Простовым дел и должности, при проведении инвентаризации была выявлена недостача имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ) на сумму 552209 рублей 01 копейка. При этом Простовым было заявлено о том, что в марте 2020 года часть данного имущества была похищена неизвестными лицами из расположения роты во время полевого выхода 3 парашютно-десантного батальона.

В октябре 2020 года в рамках проведенного служебного разбирательства командиром войсковой части 000 был издан приказ об объявлении недостачи материальных ценностей по службе РАВ войсковой части 000, с указанием общей суммы ущерба от утраченного имущества в размере 552209 рублей 01 копейки. Этим же приказом ряд должностных лиц войсковой части 000 были привлечены к ограниченной материальной ответственности, и с них, в счет возмещения ущерба, была удержана общая сумма в размере 169554 рублей 70 копеек.

Полагая, что причиной утраты материальных средств службы РАВ явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, командир войсковой части 000 на основании Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», с последующими уточнениями исковых требований, просил суд взыскать с него 147536 рублей 33 копейки в счет возмещения материального ущерба, то есть без учета стоимости похищенного имущества, а также стоимости имущества, возмещенного должностными лицами войсковой части 000

В судебном заседании представитель истца Клинова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, а также пояснила, что ущерб возник в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком, как материально ответственным лицом, сохранности имущества, его учета и выдачи. По мнению представителя истца, Простов халатно относился к исполнению своих обязанностей, разбирательство по факту утраты имущества не проводил и вышестоящему командованию об этом не докладывал.

Ответчик Простов в судебном заседании требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом ответчик пояснил, что пропажу имущества, указанную в исковом заявлении, он лично обнаружил в возглавляемой им роте в марте 2020 года, после своего возвращения в воинскую часть с полевого выхода, в связи с чем им был написан рапорт на имя командира с перечислением похищенного имущества и просьбой провести расследование. 26 октября 2020 года командиром части был издан приказ № об объявлении недостачи материальных ценностей по службе РАВ, выявленной при приеме и передаче дел и должности командира 7 парашютно-десантной роты, в котором он отказался расписываться и в этот же день обратился в военную прокуратуру Ивановского гарнизона с заявлением о хищении имущества роты. Ответчик также указал на то, что командованием части разбирательство было проведено ненадлежащим образом, причины образовавшейся недостачи не выявлены. Между тем, Простов пояснил, что принимая в декабре 2019 года дела и должность командира роты, каких-либо недостач материальных ценностей по службе РАВ, не имелось. Свои полномочия как материально-ответственного лица по возглавляемой им должности, он никому не передавал. Имущество роты выдавалось личному составу старшиной роты. Причины, по которой личный состав ранее полученное имущество не возвратил, ему, Простову, не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», в суд не прибыло, при этом его начальник ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами.

Статьями 1 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) определено, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный противоправными виновными действиями (бездействием) военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Положениями статей 2 и 4 этого же Закона также установлено, что под имуществом воинской части понимается недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью. Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

В абзаце 2 статьи 5 названного Закона закреплено правило, согласно которому военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

В пункте 2 этой же статьи Закона указано, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно пункту 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года №333, материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета.

Из пунктов 79 и 80 указанного Руководства следует, что потребность в проведении инвентаризации (проверке хозяйственной деятельности) определяется командиром соединения (воинской части), при этом назначается инвентаризационная комиссия, внеплановая проверка обязательна, в частности и при смене материально ответственных лиц.

Как указано в статье 242 данного Руководства, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества; знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать их правильное содержание и использование; организовывать и осуществлять контроль ведения учета вооружения, военной и специальной техники (далее – ВВСТ) и других материальных ценностей соединения (воинской части) по подчиненным службам; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния ВВСТ и других материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закрепленной номенклатуре.

Из копий инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) по объектам нефинансовых активов на 22 и 23 января 2019 года №№ следует, что в период с 22 по 26 января 2019 года была проведена инвентаризация, по результатам которой командир 7 парашютно-десантной роты ФИО1 передал без задолженностей Простову Е.В. материальные ценности.

О принятии у ФИО1 имущества без замечаний Простов собственноручно указал в данных ведомостях.

Передача имущества от ФИО1 к Простову подтверждается также копией накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 26 января 2019 года №

Из выписки из приказа командира войсковой части 000 от 13 марта 2019 года № и копии рапорта Простова от этой же даты следует, что Простов принял дела и должность командира парашютно-десантной роты.

Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) и накладная, в которых Простов собственноручно расписался о том, что принял без недостач перечисленное в них имущество у ФИО1, содержат сведения о составе и количестве принятого ответчиком имущества службы РАВ.

Приказом командира войсковой части 000 от 26 декабря 2019 года № Простов был допущен к исполнению служебных обязанностей как материально-ответственное лицо в данной воинской части.

Сведений о том, что Простов свои полномочия, как материально-ответственного лица, передал иным лицам, суду не представлено и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.В соответствии со статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать учет и хранение вооружения и военной техники, своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества, привлекать виновных лиц к ответственности.

Согласно статье 144 названного Устава командир роты отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты.

Как усматривается из Руководства службы «Средства индивидуальной бронезащиты», введенного в действие приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации от 16 апреля 2004 года №166, номерной учет и учет закрепления средств индивидуальной бронезащиты за военнослужащими в подразделении ведется старшиной роты по книге наличия и движения материальных средств (форма 26) и ведомостям закрепления оружия и средств индивидуальной бронезащиты за личным составом. Ведомость закрепления средств индивидуальной бронезащиты за личным составом оформляется введением дополнительных столбцов в ведомость закрепления оружия за личным составом. Закрепленные за военнослужащими средства индивидуальной бронезащиты записываются в военный билет (удостоверение личности) с указанием образца, номера БЖ и БШ, а также датой выдачи. Каждая запись о выдаче и сдаче средств индивидуальной бронезащиты заверяется подписью командира подразделения и скрепляется гербовой печатью воинской части.

Согласно копии акта о результатах инвентаризации от 30 мая 2020 года №№, копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов на 26 мая 2020 года №, ведомостей расхождения по результатам инвентаризации по объектам нефинансовых активов на 26 мая 2020 года №№№ и приказа командира войсковой части 000 от 26 октября 2020 года №1479 «Об объявлении недостачи материальных ценностей по службе ракетно-артиллерийского вооружения в войсковой части 000», при приеме и сдаче дел и должности командира 7 парашютно-десантной роты была выявлена недостача имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения на сумму 552209 рублей 01 копейка.

Из копии заключения по материалам разбирательства от 14 октября 2020 года видно, что в результате проведенного разбирательства во время приема-передачи дел и должности командира 7 парашютно-десантной роты у материально ответственного лица Простова выявлена недостача по инвентаризационным описям материальных ценностей, в виде имущества службы РАВ. Общая сумма ущерба составила 552209 рублей 01 копейка.

Из указанного заключения следует, что причинами образования ущерба явилось то, что Простов и должностные лица роты, вопреки требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ненадлежащим образом организовали сохранность военного имущества, не предотвратили его утрату, недостачу, порчу и хищение.

Как усматривается из постановления следователя военного следственного отдела следственного комитета России по Ивановскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года, в ходе доследственной проверки был установлен ущерб в размере 552209 рублей 01 копейки, а также, что в действиях Простова и ряда других должностных лиц войсковой части 000 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, однако, учитывая, что размер ущерба составил менее одного миллиона пятисот тысяч рублей, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Свидетель ФИО2 – старшина 7 парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона войсковой части 000 в суде показал, что по поручению командира роты Простова осуществлял выдачу имущества службы РАВ личному составу роты, при этом некоторыми военнослужащими при увольнении с военной службы это имущество не возвращалось. Об этом он неоднократно докладывал Простову, но тот процесс возврата имущества не контролировал.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 – командир взвода 7 парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона войсковой части 000 также показал, что имущество службы РАВ личному составу роты выдавал ФИО2, при этом Простов, как командир роты, оформление выдачи имущества не контролировал, как и его возврат личным составом, в результате чего некоторые военнослужащие при увольнении с военной службы имущество не возвращали. О несданном имуществе им неоднократно сообщалось Простову.

Из показаний свидетеля ФИО5 – командира 7 парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона войсковой части 000 следует, что в мае-июне 2020 года он принимал дела и должность у Простова. Учетные документы выданного имущества службы РАВ в роте отсутствовали. Дела и должность он принял с недостачей имущества, часть которого Простовым была возмещена. При приеме и сдачи дел и должности, продолжавшимся три недели, Простов присутствовал изредка. Фактическое наличие имущества службы РАВ, имевшееся в то время в роте, представлял ФИО2

Таким образом, в суде установлено, что Простов, находясь в должности командира роты и являясь материально-ответственным лицом, нарушил правила сбережения и учета имущества. Вверенное ему имущество за личным составом надлежащим образом не закреплял, выдачу имущества осуществлял формально. О предпосылках к утрате имущества командованию не докладывал.

При таких данных в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства утраты материальных ценностей по службе РАВ войсковой части 000, когда материально-ответственным лицом за сохранность данного имущества являлся Простов, при этом доказательств обратному последним не представлено.

Этот вывод военного суда основан на исследовании накладных о принятии ответчиком имущества, результатах инвентаризации, проведенной в мае 2020 года, а также показаниях свидетелей.

Оценивая объяснения ответчика о том, что по возвращении в марте 2020 года с полевого выхода он обнаружил, что вверенное ему имущество службы РАВ было похищено, о чем он рапортом доложил командиру, а в последующем написал заявление в военную прокуратуру, суд исходит из следующего.

Согласно копии рапорта Простова от 23 марта 2020 года, он доложил командиру войсковой части 000 о том, что во время нахождения роты на полевом выходе, расположение роты было вскрыто и оттуда похищено 13 наименований имущества.

В то же время из упомянутого выше постановления следователя от 10 февраля 2021 года усматривается, что случаев незаконного проникновения посторонних лиц на территорию войсковой части 000 в период с 1 февраля по 23 марта 2020 года и фактов незаконного выноса военного имущества с территории воинской части не имелось, докладов должностных лиц воинской части, отвечающих за охрану военных объектов воинской части в указанный период не поступало, признаков хищения военного имущества, а также вскрытия помещений 7 парашютно-десантной роты не имеется.

Кроме того, истец в своих уточненных требованиях просит взыскать с Простова сумму ущерба, уменьшенную на размер стоимости имущества, заявленного последним как похищенного.

Из выше указанной копии приказа командира войсковой части 000 от 26 октября 2020 года № следует, что <данные изъяты> а также ФИО2 были привлечены к ограниченной материальной ответственности и с каждого из них удержаны денежные средства в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, а всего на сумму 169554 рубля 70 копеек, в счет погашения ущерба, образовавшегося в результате утраты военного имущества службы РАВ в 7 парашютно-десантной роте. При этом Простову было предложено погасить оставшуюся часть ущерба (в размере 382654 рублей 31 копейки) в добровольном порядке.

В последующем, начальником службы РАВ войсковой части 000 ФИО4 были составлены письменные заключения об остаточной стоимости элементов из комплектов боевого снаряжения <данные изъяты>, бронежилета <данные изъяты> и бронешлема <данные изъяты>, а также справка определения стоимости несданного (утраченного) имущества службы РАВ, согласно которой стоимость недостающего имущества, с учетом его балансовой стоимости и сроков износа, составила 147536 рублей 33 копейки. Эта же цена иска указана командиром воинской части в уточненном исковом заявлении к Простову.

Поскольку размер причиненного материального ущерба (147536 рублей 33 копейки), с которым согласился ответчик, был определен по состоянию на день обнаружения ущерба (май 2020 года), с учетом балансовой стоимости несданного (утраченного) имущества службы РАВ, начала его эксплуатации и степени его износа, то суд признает его обоснованным и произведенным в порядке, предусмотренном статьей 6 Закона.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают причинение материального ущерба воинской части в размере установленной стоимости утраченного имущества службы РАВ в результате виновных действий ответчика.

При таких данных суд, с учетом уточнений исковых требований, полагает заявленный к Простову иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку войсковая часть 000 не имеет собственных лицевых счетов по учету операций со средствами федерального бюджета в органах Федерального казначейства, взыскание причитающихся ей денежных сумм суд полагает необходимым произвести путем их зачисления на лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», в котором истец состоит на финансовом обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 000 о привлечении Простова Евгения Васильевича к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Простова Евгения Васильевича в пользу войсковой части 000 через лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 147536 (ста сорока семи тысяч пятисот тридцати шести) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»