Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2012 от 21.03.2012

                                                                                                                            Дело №1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора ФИО7 <адрес> ФИО25,

потерпевших ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката    ФИО41, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образование (11 классов), занимавшегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица- ИП «ФИО44», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> по ч.1 ст.115, с.1 ст. 167, с.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил убийство ФИО11, а также незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

           Преступления совершены подсудимым в ФИО7 <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 12 часов 30 минут между ФИО5 и ФИО12, находившимися на левом берегу реки Виви недалеко от зимовья, принадлежащего ФИО43 и расположенного в 80 км вверх по течению в устье рек Виви и ФИО1 <адрес>, произошел конфликт, вызванный недовольством ФИО44 тем, что ФИО43 в нарушение ранее достигнутой договоренности провести отдых на охотничьем участке до дня его рождения, собрался покинуть их и вернуться в <адрес>. Вследствие этого у ФИО44 возник внезапный умысел на лишение жизни ФИО43. Реализуя задуманное, он в указанном месте и указанное время нанес ФИО43 не менее одного удара в область головы последнего неустановленным твердым тупым предметом, после чего, схватив его левой рукой за горло, стал душить, пока не убедился, что ФИО12 перестал подавать признаки жизни. Затем скинул тело потерпевшего в реку, откуда через некоторое время оно было извлечено другими находившимися на охотничьем участке лицами. Своими действиями ФИО44 причинил ФИО43 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга с кровоизлиянием под мягкую оболочку головы и кровоподтеками в кожный лоскут головы в лобной и затылочной областях справа; механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, на что указывали наличие овальных кровоподтеков в области передней поверхности шеи справа и слева на уровне щитовидного хряща, темно-вишневых массивных кровоизлияний в мягкие ткани в области гортани, надрыва интимы правой сонной артерии, кровоизлияниями в интиму левой сонной артерии. Данные повреждения в момент их причинения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являлись опасными для жизни и расцениваются экспертами как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО43 наступила от полученного телесного повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи руками.

            Кроме этого, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, находясь во втором подъезде <адрес>, в нарушение установленного Федеральным законом «Об оружии» порядка, незаконно приобрёл у ФИО38 нарезное огнестрельное оружие- самозарядный охотничий карабин «Вепрь» (СОК-94П) серии КК № калибра 7,62*39мм, изготовленного заводским способом и пригодного для производства выстрелов.

           Указанное оружие он в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, после чего, забрав с собой на охоту в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в зимовье на охотничьем участке ФИО43, расположенном в 80 км вверх по течению от устья рек Виви и ФИО1, а также носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

           Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в убийстве ФИО11 не признал, вину в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

           Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО44 в совершении вышеуказанных преступлений установленной показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными и иными доказательствами по делу, в том числе собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

           Так, вина ФИО5, несмотря на отрицание им этого, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду убийства ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 в собственноручно написанном заявлении, зафиксированного видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, озаглавленном им как «чистосердечное признание», указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе неожиданно возникшей ссоры он задушил ФИО12, в чем раскаивается (т.4, л.д. 70-71).

           Из протоколов допроса ФИО44 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии защитника ФИО41 добровольно и без принуждения, в свободной форме, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ подробно и детально рассказал об обстоятельствах указанного преступления.

           Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО12, ФИО21, ФИО19, и ФИО42 на двух лодках, первая «Крым- М», принадлежащая ему, вторая «Казанка 5МЗ», принадлежащая его брату, направились на охоту и рыбалку в зимовье ФИО12, расположенное в 80 км от устья рек Виви и ФИО1. По пути и в первый день прибытия употребили около 25 бутылок водки. ДД.ММ.ГГГГ г., проснувшись утром, он увидел ФИО43 привязанным за руки и ноги к опорному столбу избы. Стал выяснить у ребят, что случилось. Шмидт пояснил, что ночью у ФИО43 были сильные галлюцинации, он вел себя неадекватно, его поведение не соответствовало реальности, он говорил о том, чего на самом деле не происходило и не было. Через некоторое время ФИО43 попросился в туалет и его развязали. После того как он вернулся, стал собирать свои вещи и сказал, что будет возвращаться в Туру. В это время он (ФИО44) вышел на улицу и находился у костра, занимаясь приготовлением пищи. Чапогир пошел за дровами, а Падчик и Шмидт оставались в избе. Время было около 11 часов. ФИО43 вышел из избы с большой сумкой, отнес её в склад и после этого направился на берег к лодкам. Через некоторое время он (ФИО44) проследовал за ним, так как услышал, как завелся один из моторов лодки и практически сразу заглох. Когда спустился к берегу понял, что ФИО43 намерен отбыть. Он подошел к нему и спросил у него, зачем так рано уезжать, ведь они договаривались пробыть не менее 20 дней до дня его рождения. В ответ на это ФИО43 стал оскорблять его нецензурной бранью, ударил ногой в область левого бедра. Когда в очередной раз ФИО43 попытался ударить его, он опередил его, схватил ФИО43 своей рукой (кистью) за горло в области сонной артерии и так называемого кадыка, с силой сжал его, удерживал в течение 30 секунд пока не увидел, что ФИО43 начал терять сознание, после чего его отпустил. Когда отпустил свою руку, ФИО43 упал в воду вниз головой. Чтобы он не утонул, оттащил его к берегу и ушел к костру. Был ли в это время ФИО43 жив и дышал ли, он не знает, так как не проверял. У костра находился Чапогир, которого он отправил на берег посмотреть, что с ФИО43. Через некоторое время услышал крики Чапогира и увидел, что Падчик и Шмидт бегут к берегу. Он также побежал туда и увидел, что ФИО43 был в воде, примерно в трех метрах от берега. Чапогир тоже был в воде, но что он делал, не помнит. Все бросились им помогать. Вытащив ФИО43 на берег, понесли его к зимовью. Он держал ФИО43 за одну ногу, Чапогир за вторую, а Шмидт с Падчиком держали его за руки. Возле избушки уложили ФИО43 на спину и Шмидт начал делать ему искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. У ФИО43 изо рта выходила вода, через некоторое время у него появился пульс и забилось сердце, об этом им сказал Шмидт. Но примерно через одну либо полторы минуты, пульс вновь пропал. Повторные реанимационные мероприятия, проводимые Шмидтом, ФИО43 не помогли, и они поняли, что он умер. В связи с этим, они принесли одеяло, положили в него ФИО43 и занесли его труп в баню, где и оставили. Примерно через час он, Шмидт и Падчик на лодке «Крым- М» направились на другую базу, примерно в 45 километрах от зимовья ФИО43, поскольку там был спутниковый телефон. Прибыв туда, Шмидт вызвал сотрудников полиции. После этого вернулись на охотничий участок и стали ожидать приезда сотрудников полиции, которые прибыли примерно через 12 часов. Иных телесных повреждений, кроме обозначенного им удушения рукой, он ФИО43 не наносил (т. 4, л.д.90-94, 95-99).

            Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, видно, что подсудимый также добровольно и без какого-либо принуждения, в свободной форме в присутствии своего защитника и двух понятых, не только повторил показания, данные на допросах в качестве подозреваемого, но и с использованием манекена человека детально продемонстрировал свои действия, совершенные в отношении ФИО43 по лишению его жизни. Так, ФИО44 указал, что до удушения ФИО43 они находились друг против друга лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки в положении стоя. После этого ФИО44, протянув к манекену левую руку и расположив пальцы кисти на шеи манекена в области гортани, показал, что таким образом удерживал свою руку до тех пор, пока ФИО43 не потерял сознание (т. 4, л.д.70-71).

         Однако в последующем ФИО44 стал утверждать, что схватил ФИО12 за шею только с целью пресечения его противоправных действий и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т.4 л.д. 106-108).

         Показания ФИО44 и сведения, изложенные им в чистосердечном признании, касающиеся обстоятельств убийства ФИО43, согласуются с другими доказательствами.

          Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в зимовье, расположенном в 80 км вверх по течению от устья рек Виви и ФИО1 Нунгуска ФИО7 <адрес>, обнаружен труп ФИО11 (т. 2, л.д. 40-45).

          Из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №52, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть ФИО43 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, на что указывали обнаруженные в области передней поверхности его шеи на уровне щитоводного хряща четыре овальных кровоподтека справа и один слева; темно-вишневые массивные кровоизлияния в мягкие ткани органов гортани; надрыв интимы правой, кровоизлияния в интиму левой сонной артерии; мелкоточечные темно-вишневые кровоизлияния в конъюктиву век под висцеральную плевру (пятна Тардье); острая эмфизема легких; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови. Смерть в подобных случаях обычно возникает в промежуток времени, исчисляемый минутами (в среднем 3-5 минут). Сдавление органов шеи руками привело к развитию механической асфиксии, что согласно п.6.2.6 приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н относится к угрожающему жизни явлению, по степени тяжести оценивается как тяжкий вред здоровью.

           На трупе ФИО43 также обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: 1) тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом вещества головного мозга, кровоподтеками в кожный лоскут головы в правых лобной и затылочной областях, повлекшие тяжкий вред здоровью; 2) тупой травмы грудной клетки с ушибом легкого, не поддающиеся оценке по степени тяжести ввиду отсутствия клинических признаков; множественных кровоподтеков и ссадин грудной клетки, верхних и ФИО1 конечностей, не причинившие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и (или) при воздействии о таковой (таковые) незадолго до наступления смерти потерпевшего и прямого отношения к причине смерти не имеют. Телесные повреждения в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом вещества головного мозга, кровоподтеками в кожный лоскут головы в правых лобной и затылочной областях возникли от не менее 2-х воздействий тупым твердым предметом; в виде тупой травмы грудной клетки с ушибом легкого -от не менее одного воздействия таковым предметом; остальные-от не менее 10 воздействий (т.3 л.д. 29-39).

          Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО43 могла наступить от сдавления органов шеи рукой ФИО44. При исследовании трупа ФИО43 признаков, указывающих на утопление, не обнаружено (т.3, л.д.46-62).

           Выводы данных экспертиз подтвердились также заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной комиссией экспертов <адрес>вого бюро судебно-медицинских экспертиз (т.3, л.д.82-98).

            Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО12 является механическая асфиксия от сдавления органов шеи, на что указывают признаки остро наступившей смерти от гипоксии, наличие характерных овальных кровоподтеков в области передней поверхности шеи справа и слева на уровне щитовидного хряща, темно-вишневых массивных кровоизлияний в мягкие ткани в области гортани, надрыва интимы правой сонной артерии, кровоизлияния в интиму левой сонной артерии; мелкоточечных темно-вишневых кровоизлияний в конъюнктиву век под висцеральную плевру (пятна Тардье), признаки остро развившейся эмфиземы легких, а также результаты патогистологического исследования (в лёгком очаги острой эмфиземы, очаговые и мелкоочаговые внутриальвеолярные кровоизлияния без перифокальной клеточной реакции, очаговый отёк, большинство альвеол и бронхов с оптически пустыми просветами расправлены, частицы планктона не визуализируются). Смерть ФИО43 последовала в пределах нескольких минут с момента наступления механической асфиксии. Причина смерти от утопления исключается ввиду отсутствия клинических его проявлений: мелкопузырчатой пены в области рта и носа, в бронхах, свободной жидкости в серозных полостях, резкого вздутия легких и следы давления ребер на их поверхностях, отсутствие частиц планктона в легких, расправленные и оптически пустые просветы альвеол и бронхов. Обнаруженные у ФИО12 ушиб головного мозга и тупая травма грудной клетки не имеют причинной связи с наступлением смерти ввиду отсутствия клинико-морфологических проявлений необратимых изменений, которые могли определяться данными повреждениями. Отсутствие клеточной и сосудистой реакции в повреждениях мягких тканях шеи, легких, головном мозге, особенности развивающейся гипоксии при механической асфиксии, определяют давность наступления 3-4.

            При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 обнаружены признаки сдавления шеи с усилием, достаточным для образования перечисленных телесных повреждений в области шеи и гортани. Локализация, взаимное расположение и количество кровоподтеков на шее, в совокупности с обстоятельствами, диагностированными симптомами гипоксии и быстрой смерти, характеризуют механическую асфиксию, наиболее вероятной от сдавления шеи руками. Данное повреждение, согласно пункту 6.2.6, приказа Минздрава РФ от 24.04.2008г.№ 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - угрожающее жизни явление, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

            Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и кровоподтеками в кожный лоскут головы, в лобной и затылочной областях справа, возникли незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и (или) при воздействии о таковой (таковые), в момент их причинения являлись опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

            На теле потерпевшего также обнаружены телесные повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с ушибом ткани левого легкого, множественных (4) багровых кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа и слева и кровоизлиянием в толщу задней поверхности ФИО1 доли левого легкого. Оценить данное повреждение по степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как неясен исход такого повреждения.

            Также при исследовании трупа ФИО12 диагностированы повреждения в виде ссадины под коричневой корочкой ниже уровня кожи в области верхней трети задней поверхности правого предплечья, овального синего кровоподтека в области ФИО1 трети задней поверхности правого предплечья, фиолетового кровоподтека в области задней поверхности 2-3 пальцев левой кисти, ссадины под коричневой корочкой ниже уровня кожи в области средней трети наружной поверхности правого бедра, аналогичной по свойствам ссадины и фиолетового цвета кровоподтека в области верхней трети передней поверхности левой голени. Вышеуказанные повреждения возникли в разное время от воздействия тупого твердого предмета (предметов): ссадины в области предплечья и правого бедра имеют давность не более 12 часов; кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья, левой кисти, левой голени -около суток и более.

            Повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин грудной клетки, верхних и ФИО1 конечностей у ФИО12 согласно пункту 9 раздела № приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (по аналогии с живыми лицами).

            Телесные повреждения, указанные в п.п.3,4 заключения причинены при жизни, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в местах повреждений, характерный цвет корочек и кровоподтеков. Отсутствие клеточной и выраженной сосудистой реакции в поврежденных органах и тканях, подвергнутых гистологическому исследованию, характеризует давность этих повреждений в пределах нескольких минут- одного часа.

            Потерпевшему ФИО14 нанесено не менее двух травматических воздействий в область головы, не менее 4-х воздействий в область грудной клетки, в область правого предплечья -два воздействия, однократное травматическое воздействие в область правого бедра, двукратное воздействие в область левой кисти и левой голени. Определить конкретную последовательность нанесения всех повреждений не представляется возможным из-за короткого промежутка времени их образования. Однако, учитывая представленную в п.1 выводов экспертизы причину смерти (механическая асфиксия от сдавления шеи руками) и быстрое наступление смерти от гипоксии, все повреждения в области головы, грудной клетки, конечностей были нанесены до развития терминального состояния, связанного с механической асфиксией.

            Повреждения на голове не могли быть получены в результате однократного падения с высоты собственного роста, так как данные повреждения располагаются в диаметрально в противоположных частях головы (лобная и затылочная области) и недоступны для одновременного воздействия при падении.

            Повреждения в области шеи также не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста по вышеуказанным причинам, а также в силу отсутствия повреждений на шее, характеризующих непрерывность плоскости травматического воздействия с одной стороны (спереди). Остальные повреждения по отдельности могли быть получены в результате падения тела с высоты собственного роста. Получение всей совокупности повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

            Потерпевший после причинения ему черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку не мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, сопротивляться, кричать и т.д.), так как при таком объеме повреждений, как правило, сразу же после травмы наступает потеря сознания.

            После причинения повреждений в области грудной клетки, конечностей, потерпевший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, сопротивляться, кричать и т.д.), в течение неопределенно долгого времени. При развитии гипоксии от сдавления шеи руками потеря сознания возникает в первую минуту механической асфиксии, что исключает какие-либо целенаправленные действия.

На трупе ФИО12 следов, указывающих на возможную самооборону, не обнаружено (т.3, л.д.82-98).

           Дополнительно эксперт ФИО15 пояснил, что прижизненный характер повреждений в области головы исключает получение данных повреждений после механической асфиксии от сдавления шеи руками. С момента начала удушения (сдавления органов шеи руками) смерть наступила через несколько минут: 1-3-5 минут. Признаков травмы ускорения, а также каких-либо признаков возобновления спонтанного дыхания после реанимационных мероприятий не обнаружено. При этом, по утверждению эксперта, не исключается возможность отхождения воды из естественных отверстий и полостей трупа после того, как труп был вытащен из воды (т.3, л.д. 100-103).

           В судебном заседании эксперт ФИО16 после оглашения заключений судебно-медицинских экспертиз, допросов свидетелей, воспроизводства видеозаписи следственного эксперимента с участием подсудимого ФИО44 однозначно показал, что смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи руками при обстоятельствах, указанных ФИО5 в своих показаниях и в ходе следственного эксперимента, то есть вследствие сдавления органов шеи ФИО12 рукой ФИО5, произведенным с достаточно сильным физическим на них воздействием, исключающим доступ кислорода в легкие (гипоксия), при котором в течение 1-2 минут произошла потеря потерпевшим сознания, а на 3-4 минуту наступила его смерть. Локализация, взаимное расположение и количество образовавшихся кровоподтеков на шее с учетом показаний подсудимого на следственном эксперименте указывают на то, что в момент их причинения стороны находились друг против друга в положении стоя. При этом, возникновение кровоподтеков в области передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани гортани, надрывом и кровоизлиянием интимы сонных артерий не могли возникнуть при отталкивании, как указывает в следственном эксперименте подсудимый ФИО44, а при значительном физическом воздействии, так как вышеперечисленные анатомические объекты находятся глубоко, прикрыты кожными покровами, мышцами. Механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении исключается ввиду отсутствия указывающих на это данных: пятен Рассказова-Лукомского под плеврой легких, мелкопузырчатой пены в просвете трахеи и бронхов, свободной жидкости в серозных полостях, резкого вздутия легких и следов давления ребер на их поверхностях, воды в пазухе основной кости. После получения вышеописанной травмы шеи какие-либо действия ФИО43 производить не мог, реанимационные мероприятия не привели его к жизни. Отхождение воды из естественных отверстий и полостей трупа свидетели Шмидт и Падчик, а также ФИО44 расценили как эффективные реанимационные мероприятия. Также возможный однократный выход воздуха из желудка трупа мог быть ложно воспринят ими как возобновление дыхания. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом вещества головного мозга, кровоподтеками в кожный лоскут головы в правых лобной и затылочной областях причинены ФИО43 от не менее двух воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковой могла быть рука человека, сжатая в кулак. Во всяком случае, одно из повреждений могло быть причинено кулаком, второе могло быть получено при воздействии о тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. Одгнако одномоментно они возникнуть не могли, ввиду разного взаиморасположения. Данные телесные повреждения являлись прижизненными, возникли незадолго от нескольких минут до одного часа до наступления смерти, не могли быть получены после механической асфиксии от сдавления шеи руками.

          Свидетель ФИО17 в ходе следствия и в судебном заседании показал, что до случившегося ФИО18, Падчик и Шмидт не знал. С ФИО43 был знаком давно, часто выезжал с ним на зимовье, помогал во время охоты и рыбалки. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными лицами находился на охотничьем участке ФИО43. В течение указанного времени между ФИО43 и ФИО44 периодически происходили «стычки». На охотничьем участке он занимался по хозяйству: собирал дрова, разжигал костер, готовил еду и т.<адрес> отдыхали: ходили на рыбалку, читали книги, играли в карты. ДД.ММ.ГГГГ лег спать раньше всех примерно в 23 часа и быстро уснул, так как устал и надо было рано вставать. На следующий день, проснувшись около 06 часов, увидел, что ФИО43 лежит на полу, руки у него были связанными и привязаны к столбу в зимовье. Он спросил, что с ним, Шмидт Александр сказал, что ночью Илья хотел уйти в тайгу, в связи с чем им пришлось его привязать. Сам Илья об этом ничего не говорил. После этого он (Чапогир) пошел на улицу заниматься своими делами: костром, дровами и т.<адрес> некоторое время из зимовья вышел Илья с клетчатой сумкой в руке. Выражение лица его было злым. Он прошел к складу, расположенному примерно в 5 метрах справа от выхода из зимовья, повесил сумку на гвоздь, после чего пошел в сторону реки. Через 5 минут после этого ФИО44, который в этот момент находился рядом с ним у костра, встал и тоже пошел к реке следом за Ильей. Примерно через 5-10 минут ФИО44 вернулся к костру и сказал ему: «Иди, подтяни Илью к берегу». После его слов, он сразу побежал к берегу, так как понял, что ФИО44 говорит ему, что Илья в воде, и что его оттуда надо вытащить. Прибежав на берег, увидел, что ФИО43 лежит на воде животом вниз в 3-4 м от берега ниже по течению в небольшом заливе, при этом никаких движений не делает. Его лодка находилась рядом с ним, как она оказалась отвязанной, сказать не может. Звука заведенного мотора, он не слышал. Он криком позвал на помощь, после чего бросился в воду, дотянулся до ФИО43, схватил его за воротник кофты, перевернул тело лицом вверх, обхватил его одной рукой в области груди, а при помощи второй стал грести к берегу, но у него это плохо получалось, так как было глубоко, не доставал до дна и сводило ногу от холодной воды. К этому моменту к берегу подбежали остальные и стали помогать. Вытащив ФИО43 на берег, понесли его к зимовью. ФИО43 никаких признаков жизни не подавал. У зимовья Шмидт стал делать ФИО43 искусственное дыхание, но Илья так в себя и не пришел, признаков жизни, то есть дыхания или пульса, у него не было. Чтобы кто-то прикасался к шее ФИО43 он не видел. Телесных повреждений на Илье он не заметил. На физическое самочувствие, кроме «похмелье», Илья ему не жаловался. После того, как поняли, что Илья мертв, завернули тело в одеяло и занесли в баню. После этого ФИО44, Падчик и Шмидт поехали вверх по течению реки на соседний охотничий участок, на котором была связь, чтобы вызвать помощь. На следующий день к ним на охотничий участок приехал отец Ильи – ФИО2 с сотрудником милиции и все выехали в Туру (т.2, л.д 60-63).

           Аналогичные показания свидетель Чапогир дал в ходе предварительного следствия на очной ставке с обвиняемым ФИО44 (т.4, л.д.128-135).

           Кроме этого, при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, Чапогир указал, что после случившегося ФИО44, оставшись с ним наедине, потребовал от него, что когда прибудут сотрудникам полиции и начнут опрашивать по факту смерти ФИО43, то он (Чапогир) должен сказать им, что Илью он (Чапогир) вытаскивал из воды, хватая его за шкирку и шею (т.2, л.д. 64-70).

            Согласно показаний свидетеля ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 или 22 часа он и Падчик по приглашению ФИО5 на двух моторных лодках поехали на охотничий участок ФИО11 отдохнуть: порыбачить и поохотиться. По пути следования периодически останавливались отдохнуть и покушать, в процессе этого употребляли спиртное. ФИО44 постоянно нервничал из-за того, что ФИО43 не придерживался договоренностей: выехали из <адрес> поздно, так как ФИО43 до этого употреблял спиртное, ехал медленно, уснул на реке, в связи с чем ФИО44 пришлось возвращаться за ним, но до разборок дело между ними не доходило, ограничивались резкими фразами в адрес друг друга. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду прибыли к месту назначения, расположились, допили весь оставшийся алкоголь, после этого в период 23 по ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употребляли, так как его уже не было, занимались охотой и рыбалкой. Рыбалка не удавалась, из-за чего ФИО44 злился на ФИО43, который обещал им много рыбы, в том числе «тайменей», которых добыть никак не могли. В первые три дня ФИО43 жаловался на плохое самочувствие, головную боль, практически никуда не ходил, все считали, что это от похмелья. Однако в последующие дни стал себя чувствовать лучше, но 24 или ДД.ММ.ГГГГ утром, когда все еще спали, он услышал, как ФИО43 громко произнес фразу: «Что ты на меня наезжаешь, я тебя никому не сдавал». К кому были обращены эти слова он не понял, так как ФИО44 в тот момент спал. Падчик спросил ФИО43 о том, что он имел в виду, Илья ответил, что ФИО44 Леха на него «наезжает», предполагая, что он его «сдал» участковому. Падчик попросил рассказать более подробно, но ФИО43 ничего объяснять не стал, вышел из зимовья на улицу. По этому поводу разбирательств не устраивали. ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи ФИО43 вышел на улицу, отсутствовал около 5 минут, а когда вернулся, стал говорить, что слышит чужие голоса: два женских и один мужской, которые поют ему песни. Перед этим ФИО43 жаловался им на то, что долго не спит, проблемы со сном у него начались еще до отъезда на рыбалку. Все посчитали это за галлюцинации вследствие злоупотребления спиртным. Около 03 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, обхватив руками опору (столб) зимовья, попросил привязать его к нему, ссылаясь на то, что какие-то голоса его куда-то зовут. Вместе с Падчиком они исполнили просьбу ФИО43, после чего Падчик лег спать, а он (Шмидт) остался контролировать ФИО43. С рассветом ФИО43 стал приходить в себя и вести себя адекватно. Около 08 часов все проснулись, развязали ФИО43 и стали обсуждать случившееся с ним. ФИО43 пояснял, что необходимо возвращаться, что нужно вызывать санрейс. Все были очень расстроены, так как планировали порыбачить еще не менее 10 дней, тем более, что рыбы почти не наловили. ФИО44 отказывался ехать. На лодках возвращаться не решились, так как ни он, ни Падчик управлять лодкой не умели, к тому же надо было еще и постоянно следить за ФИО43, поэтому решили подняться вверх по течению, так как со слов ФИО43, в 45 км находится зимовье, где имеется спутниковая связь, можно позвонить и вызвать помощь. На это категорическим отказом ответил ФИО44, который сказал, что не знает фарватера реки и боится попасть на мель, тем самым повредить мотор. ФИО43 пытался ему объяснить, как необходимо проехать, но ФИО44 его даже не стал слушать. Тогда решили немного подождать, тем более что на реке «стоял» туман. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 сказал, что пока они будут ездить и вызывать помощь, он будет собирать вещи и убирать их в кладовую. Он (Щмидт) в это время лег спать и проснувшись около 12 часов, пошел в туалет, расположенный примерно в 50 метрах от зимовья. Падчик в это время находился в зимовье, а ФИО44 с Чапогиром у костра. Возвращаясь с туалета, он услышал звук «взревевшего» мотора на лодке. По звуку он определил, что это звук мотора от «Вихря» и поторопился к зимовью, увидел выходивших из него ФИО44 и Падчика, все втроем побежали по тропинке на берег реки. Выбежав на каменную косу, увидели в заводи воды ФИО17 Он сказал, чтобы плыл к ним, на что Гена ответил: «я его удержать не могу, он тяжелый». Они поняли, что под водой Гена держит Илью, тогда Падчик бросился ему на помощь, стал вытаскивать ФИО43, но у него не получалось, крикнул, что его сносит. Тогда ФИО44 забежал в воду, схватил Падчика и вытащил их всех из воды. У ФИО43, когда его вытащили из воды, было лицо сине-белого цвета. Когда они подтянули ФИО43 к берегу, у последнего изо рта пошла вода, он издавал звуки похожие на крики и стал дергаться. Они отнесли его к зимовью и стали делать реанимационные мероприятия, но они положительных результатов не дали и примерно в 12 часов 30 минут они зафиксировали смерть ФИО43. После этого съездили на соседнее зимовье, где находись мужчина по имени Станислав, Боковиков Никита и ФИО3 и от них позвонили в полицию. После этого вернулись на свое зимовье и стали ожидать прибытия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на участок прибыл участковый уполномоченный ФИО20 вместе с отцом погибшего и ДД.ММ.ГГГГ все вернулись в <адрес>.

          Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО21

          Дополнительно допрошенный судом свидетель Шмидт по обстоятельствам, указанным экспертом Мукто в судебном заседании, согласился с его выводами в той части, что при извлечении ФИО43 из воды, последний не мог производить какие-либо движения и звуки, а проведенные в отношении него реанимационные мероприятия положительного результата не принесли, то есть дыхание и сердцебиение не возобновились.

           Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3, ФИО22 и ФИО23 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на охотничьем участке в районе реки Виви, к ним приезжали трое мужчин, как потом им стало известно – ФИО21, ФИО19 и ФИО5 С их слов поняли, что на соседнем зимовье умер ФИО12 и что необходимо вызвать милицию. При них Шмидт со спутникового телефона позвонил на мобильный номер ФИО24 и сообщил последнему, что ФИО43 «поймал белочку» и бросился в реку. Они его вытащили, делали искусственное дыхание, и вроде бы даже сначала откачали, но потом он все равно умер (т.2, л.д.140-142,143-145,146-148).

          Свидетель ФИО20 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ОМВД в связи с сообщением о смерти ФИО12 вместе с отцом последнего, а также ФИО27 и ФИО28, на моторной лодке последнего выехали на охотничий участок. По прибытии при визуальном осмотре трупа ФИО43 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Участники рыбалки выдвинули версию утопления, пояснив, что предпринимали меры к его реанимации, но безрезультатно.

             Из показаний ФИО9, брата погибшего, и ФИО10, матери погибшего, следует, что ФИО12 по характеру был человеком очень спокойным, порядочным, честным, выпивал, особенно в последнее время, так как тяжело переживал разрыв с женой, но запойным не был. Проблем со здоровьем у него никогда не было, на учете у нарколога и психиатра он не состоял. ФИО17 знают с детства и охарактеризовать его могут только положительно: как человека доброго, порядочного, честного, тихого и абсолютно безобидного, то есть человека, который никогда никому ни сделал ничего плохого. Илья всегда брал с собой Чапогира в тайгу на охоту, так как он очень трудолюбивый и выдержанный человек. ДД.ММ.ГГГГ Илья был с ними в Нидыме, около 15 часов за ним из Туры приехали Падчик и ФИО44 Денис, которые сказали, что они в этот день собирались на рыбалку, и что ФИО43 Илья их подводит, тем, что в назначенное время не хочет ехать с ними на рыбалку, тем более, что договорились отдыхать на их (ФИО43) охотничьем участке. Илья не хотел с ними ехать, всячески уклонялся от поездки, но Падчик и ФИО44 Денис были настойчивыми и все-таки его уговорили. В этот же вечер на двух лодках они выехали: на одной лодке ФИО5, ФИО21 и ФИО19, а второй Илья с Чапогиром, на котором Илья настоял, так как Гена должен был помочь подготовиться к зимней охоте. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции им стало известно о гибели Ильи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отец – ФИО2 вместе с участковым Ярмоченко выехали на охотничий участок за телом Ильи, им сказали, что Илья утонул, они его спасали, но «откачать» не смогли. Позже Чапогир рассказал им, что было там на самом деле, а именно: что Илья пошел к реке, а за ним к реке пошел ФИО5, который через некоторое время вернулся и сказал Гене, чтобы он шел на берег и вытаскивал своего друга, что он (Чапогир) и сделал, то есть пошел к реке и там увидел, что Илья находился в воде лицом вниз. Чапогир стал вытаскивать его, но сделать это самостоятельно не смог, вытащили с помощью подбежавших к реке Шмидта, Падчика и ФИО44.

          Дополнительно ФИО10 указала, что ФИО5 фактически в своих интересах использовал её сына, из-за чего отношения между ними были «натянутыми». По её мнению, Илья действительно знал о негативных делах ФИО44 и мог сообщить об этом сотрудникам полиции.

          Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          Признательные показания ФИО44 в ходе следствия суд находит достоверными и полученными в строгом в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, поскольку показания были даны им в присутствии адвоката и после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, замечаний по поводу искажения в протоколах данных им показаний, а также о понуждении его к даче указанных показаний, в том числе с применением психического и физического насилия со стороны органов следствия, ни он, ни его защитник не заявляли.

           Показания ФИО44 в ходе предварительного следствия объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами.

           Так, показания ФИО44 о том, что он, нанес потерпевшему ФИО43 не менее одного удара в область головы неустановленным твердым тупым предметом, а затем рукой задушил его, полностью подтверждаются результатами осмотра трупа потерпевшего, выводами судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями свидетелей Чапогир, Падчик, Шмидт и потерпевших ФИО9 и ФИО10

          Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных свидетелей о взаимоотношениях ФИО44 и ФИО43 в пути следования и на охотничьем участке, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО43 и принятых мерах к его реанимации, как считает суд, не имеют существенного значения для дела и объясняются субъективным восприятием происшедшего ввиду уровня образования, воспитания и развития, а также дружескими отношениями между ними.

          Утверждения подсудимого и свидетелей Падчик, Шмидт о том, что когда они вытащили ФИО43 из воды, он был еще жив, опровергаются данными судебно-медицинских экспертиз, пояснениями экспертов Мамаева и Мукто, а также показаниями свидетеля Чапогир. При этом показания последнего в этой части были последовательными как на следствии, так и в суде.

           Из пояснений эксперта Мукто следует, что естественное отхождение воды и воздуха из трупа ФИО43 ложно восприняты подсудимым и свидетелями Падчиком и Шмидтом за возобновление дыхания умершего, с чем в суде в последствие согласился Шмидт, проводивший в отношении ФИО43 реанимационные мероприятия и со слов которого о состоянии здоровья потерпевшего стало известно ФИО44 и Падчику.

            Показаниями свидетеля Чапогир в суде, заключениями судебно-медицинских экспертиз и пояснения экспертов Мамаева и Мукто также опровергаются утверждения подсудимого и свидетелей Падчик и Шмидт об утоплении ФИО44.

            При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 12.30 часов на левом берегу реки Виви недалеко от зимовья, принадлежащего ФИО43 и расположенного в 80 км вверх по течению в устье рек Виви и ФИО1 <адрес>, ФИО44 в ходе ссоры с ФИО43, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью его убийства нанес ФИО43 не менее одного удара в область головы последнего неустановленным твердым тупым предметом, после чего, схватив его левой рукой за горло, стал душить, пока не убедился, что ФИО43 перестал подавать признаки жизни.

            Обстоятельства совершенного ФИО44 убийства ФИО43 указывают о его прямом умысле на лишение жизни потерпевшего способом, опасным для его жизни и здоровья, последствием которого явилось причинение ему тяжкого несовместимого с жизнью вреда здоровью.

           Доводы ФИО44 и его защитника о самообороне подсудимого, в силу этого отсутствии состава данного преступления, суд находит надуманными, опровергающимися исследованными в суде доказательствами, в частности заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у него на теле каких-либо телесных повреждений и следов от них, и преследует собой цель избежать уголовную ответственность за содеянное.

           Выдвинутая защитником подсудимого версия о возможной причастности к причинению ФИО43 телесных повреждений в области головы Падчика и Шмидт в ходе следствия подвергалась проверке и подтверждения не нашла.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым в отношении ФИО43, содержит состав уголовно наказуемого деяния и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство человека, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

          Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 510/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент убийства ФИО43 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 168-171).

          Оценив вышеуказанное заключение экспертизы с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО44, а также его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия

           В судебном заседании прокурор ФИО25 от обвинения в части незаконной перевозки огнестрельного оружия отказался.

           Вина подсудимого ФИО44 в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами.

           Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи к нему, рапорта УУП ОМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО20, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут при проведении оперативно- профилактического мероприятия «Охотник» на лодочной станции «Лесхоз» в <адрес>, расположенного на левом берегу реки «Кочечум», при досмотре моторной лодки «Крым» регистрационного номера Р-0425 ЭВ под управлением ФИО28 у последнего сотрудниками полиции и государственным инспектором Службы по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания по <адрес> ФИО34 в присутствии понятых ФИО26 и ФИО35 было обнаружено и изъято незарегистрированное огнестрельное оружие «ВЕПРЬ» калибра 7,62х39 КК № (т.1, л.д.47, 48-52).

             Свидетель ФИО20 в суде показал, что до случившегося хорошо знал ФИО12 и не одобрял его дружбу с ФИО5 В начале августе 2011 года в доверительной беседе ФИО12 ему сообщил, что у ФИО44 имеется незарегистрированное охотничье нарезное оружие и что в конце августа они собираются на рыбалку на его (ФИО43) охотничий участок в район реки Виви и что ФИО44 обязательно возьмет с собой данное оружие. О вышеуказанном он (Ярмоченко) доложил и.о. начальника ОМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО29, в результате было принято решение в рамках оперативно-профилактических мероприятий встретить ФИО44 по возвращении с рыбалки и произвести досмотр его лодок. Однако ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о смерти ФИО12, в связи с чем он (Ярмоченко), отец погибшего ФИО2, ФИО27 и ФИО28, на моторной лодке последнего выехали на охотничий участок. После того, как на месте преступления были проведены все необходимые мероприятия, стали собраться назад в Туру, о чем он сообщил руководству с тем, чтобы встречали лодки ФИО44. По возвращении в Туру лодка, в которой находились он, ФИО43 и Силкин, пришвартовалась к пристани, расположенной на берегу реки ФИО1, а ФИО44 на своей лодке проехал к пристани, расположенной на берегу реки Кочечум. Увидев это, он (Ярмоченко) попросил Силкина следовать за ФИО44 и проследить, чтобы ФИО44 не спрятал оружие и не сбросил его в воду. Силкин согласился ему помочь и на своей лодке последовал за ФИО5 В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что были изъяты три единицы незарегистрированного огнестрельного оружия.

             Свидетель ФИО29 подтвердил показания свидетеля Ярмоченко.

             Из показаний сотрудников полиции: ФИО30,. ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, государственного инспектора службы по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды их обитания по <адрес>, участвовавших в проведении профилактического мероприятия «Охотник» в составе оперативной группы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они прибыли на левый берег реки «Кочечум» на лодочную станцию «Лесхоз», где в этот момент находились две пришвартованные моторные лодки: одна из них модели «Крым» по управлением ФИО28, вторая модели «Крым-М» под управлением ФИО5 Лодка ФИО44 была натянута тентом. Сам ФИО44 стоял рядом с лодкой на берегу, рядом с ним были ФИО21 и ФИО19 В лодке ФИО28 на переднем сиденье под курткой было обнаружено огнестрельное нарезное оружие марки «Вепрь» калибра 7,62*39. Разрешение на хранение и ношение данного огнестрельного оружия у Силкина не было. На вопросы, по поводу того, откуда у него данное оружие Силкин ничего не пояснил. Указанные события были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, проводимого с использованием видеокамеры (т.1, л.д.113-117, 118-121.

           Факт обнаружения и изъятия у Силкина ДД.ММ.ГГГГ в его моторной лодке на лодочной станции «Лесхоз», расположенной на левом берегу реки «Кочечум» в <адрес>, незарегистрированного огнестрельного нарезного оружия марки «Вепрь» калибра 7,62*39 подтвердил в суде свидетель ФИО35, участвовавших при осмотре места происшествия в качестве понятого.

           Об этом также следует из показаний второго понятого-свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.133-136, 141-144).

           Согласно протоколу осмотра ружья от ДД.ММ.ГГГГ и заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятого ружье является нарезным огнестрельным оружием - самозарядным охотничьим карабином «Вепрь» (СОК-94 ПС) калибра 7,62x39 мм, изготовленным заводским способом. Крепление приклада выполнено самодельным способом, в исправном состоянии и конструктивным изменениям не подвергалось. Цевье и магазин отсутствуют. Оружие пригодно для производства выстрелов. После последней чистки из него производились выстрелы (т.1, л.д.174-180, т.3, л.д. 142-152).

            При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства- охотничьего карабина «Вепрь» (СОК-94 ПС) калибра 7,62x39 мм, изъятого на предварительном следствии у ФИО28, видно, что в нем отсутствует цевье и магазин. По данным обстоятельствам эксперт ФИО37 пояснила и продемонстрировала на оружии, что отсутствие у карабина «Вепрь» цевья и магазина не свидетельствуют о том, что оно непригодно для производства выстрелов, поскольку эти детали устанавливаются для удобства стрелка. Без цевья и магазина возможно производить выстрелы путем зарядки, что и было проверено в ходе экспертизы. При осмотре карабина в канале ствола имелся налет вещества темно-серового цвета, изъятый на маревый тампон. При его исследовании установлено, что они являются продуктами выстрела (лов).

             Из показаний свидетеля ФИО28 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что данный карабин принадлежит ФИО38, который ДД.ММ.ГГГГ оставил его у него дома на временное хранение. Однако на следующий день от своей жены ФИО39 узнал, что рано утром к ним домой приезжал ФИО38 с ФИО5 и забрал свой карабин. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе родных погибшего ФИО43 и участкового ФИО20 повез указанных лиц на своей моторной лодке на охотничий участок за трупом ФИО43. До отъезда ему позвонил ФИО38 с просьбой забрать его карабин «Вепрь» у ФИО44. По прибытии к месту назначения об этом он сразу сказал ФИО44, но карабин забирать не стал. По возвращении в Туру, когда они находились на берегу реки Кочечум, ФИО44 переложил карабин из своей лодки на сиденье его (Силкина) лодки, в какой именно момент успел это сделать он (Силкин) не увидел, поэтому не успел ничего сказать либо предпринять действия к тому, чтобы вернуть данное оружие ФИО44, так как буквально в туже секунду на лодочную станцию приехали сотрудники полиции. Ему ничего не оставалось, как прикрыть оружие своей курткой и присесть на него. Сотрудники полиции провели досмотр его лодки, в ходе которого изъяли огнестрельное оружие модели «Вепрь», которое ему передал ФИО44 (т. 1 л.д. 101-105).

          Свидетель ФИО38 в ходе следствия и в суде показал, что карабин «Вепрь» калибра 7,62х39 КК № принадлежал его отцу ФИО4, умершему в 2006 году. Через три года после смерти отца карабин он нашел спрятанным под деревянным навесом избушки на охотничьем участке, хотел переоформить его на себя, но не успел. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Силкиным Дмитрием и его женой Серовой Ириной выехали на лодке покататься, он взял с собой вышеуказанный карабин, а Силкин свое оружие. Возвращаясь с прогулки, встретили своих знакомых и решили вместе с ними отдохнуть в кафе «Балтика». Оружие отвезли к Силкину домой. Силкин с женой пробыли в кафе недолго, после чего уехали домой, а он остался. В кафе к нему подошел ФИО5 и стал просить его карабин «Вепрь» на охоту. После долгих уговоров он согласился и вместе с ФИО44 поехали к Силкину домой. Дверь открыла его жена Ирина, которая вынесла ему его карабин «Вепрь». ФИО44 в это время стоял рядом с ним. Он тут же в подъезде дома передал оружие ФИО5, который после этого увез его домой. После этого ФИО44 не видел, забрать в него свое оружие не успел, так как его уже изъяли сотрудники полиции. От Силкина узнал, что ФИО44 передал ему (Силкину) карабин «Вепрь» на лодочной станции «Лесхоз», когда они вернулись с охотничьего участка в <адрес> за несколько минут до появления сотрудников полиции (т.1, л.д. 96-100,171-173).

            Приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 признан виновным в незаконной передаче ФИО5 огнестрельного оружия Вепрь» калибра 7,62х39 КК № 5802.

           Согласно данному приговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов у ФИО38 находившегося в летнем кафе «Балтика», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия» на просьбу ФИО5, возник преступный умысел на незаконную передачу последнему на временное хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия «Вепрь» (СОК-94ПС) калибра 7,62 х 39 мм., оставшееся после смерти его отца, которое он забрал из зимовья ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил у ФИО28 Реализуя свой преступный умысел, ФИО38 около 05 часов того же дня в подъезде № <адрес> «А» по <адрес> ФИО7 <адрес>, зная о том, что ФИО5 не имеет права на ношение и хранение огнестрельного оружия, умышленно и осознавая, что он ни при каких обстоятельствах не имеет законного права передавать кому-либо огнестрельное нарезное оружие, передал ФИО5 огнестрельное оружие «Вепрь» (СОК-94ПС) калибра 7,62 х 39 мм., которое согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным огнестрельным оружием – самозарядным охотничьим карабином, изготовленным заводским способом, крепление приклада выполнено самодельным способом и пригодное для производства выстрелов. Своими действиями ФИО38 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ- незаконная передача огнестрельного оружия.

           В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки.

          Свидетель ФИО39, подтвердив, что карабин «Вепрь», принадлежащий ФИО38, хранился в доме Силкина, в суде указала, что ФИО38 забрал свой карабин рано утром около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним был ФИО5

         Свидетель Чапогир в ходе следствия и в суде показал, что видел данный карабин в мешке среди прочих вещей, которые разгружали из лодки, на котором ФИО44 прибыл на охотничий участок ФИО43. С этим оружием ФИО44 ходил на охоту. После случившегося с ФИО43 до прибытия на охотничий участок сотрудников полиции к нему подошел ФИО44 с двумя ружьями марки «ТОЗ» и третьим оружием марки «Вепрь», велел спрятать их. По его указанию он спрятал ружья в лесном массиве около ручья. На следующий день, когда участковый инспектор с прибывшими с ним лицами отбыли, по указанию ФИО44 он сбегал в лес, принес спрятанное ранее оружие и передал их ФИО44.

         Свидетели Падчик и Шмидт также не отрицали того факта, что изъятый карабин находился с ними в период их пребывания на охотничьем участке ФИО43, однако пояснили, что никому из них он не принадлежит и никакого отношения к нему они не имеют.

          Из показаний ФИО44 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он не отрицал фактические обстоятельства по делу и сначала частично, затем ДД.ММ.ГГГГ полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления.

          Так, из них следует, что карабин «Вепрь», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, он взял у ФИО38 в начале августа 2011 года для того, чтобы сходить на охоту и рыбалку. «Вепрем» он не пользовался, так как к нему нет магазина. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 к зимовью приехали сотрудник полиции и отец ФИО43, в связи с чем он попросил Чапогира спрятать оружие в лесу, что последний и сделал. После того, как они уехали, то Чапогир ему отдал оружие и он вернулся на лодке в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на причале «Лесхоз» к его лодке подъехала лодка, на которой был ФИО28, и которому он оружие «Вепрь» передал, чтобы последний оружие вернул владельцу, то есть ФИО38 (т.4, л.д.56-61, 121-12, 175-1787).

           По данным ОМВД России по ФИО7 <адрес> ФИО44 разрешения на права приобретения, хранения и ношения нарезного огнестрельного оружия «Вепрь» (СОК-94ПС) калибра 7,62 х 39 мм КК № не имеет.

           Анализируя установленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           Признательные показания ФИО44, данные в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, поскольку показания были даны им в присутствии адвоката и после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, замечаний по поводу правильности отраженных его слов в протоколах сведений ни от него, ни от его защитника не поступало.

           Кроме того, они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами.

            При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, находясь во втором подъезде <адрес>, в нарушение установленного Федеральным законом «Об оружии» порядка, ФИО13 незаконно приобрёл у ФИО38 нарезное огнестрельное оружие- самозарядный охотничий карабин «Вепрь» (СОК-94П) серии КК № калибра 7,62*39мм, изготовленного заводским способом и пригодного для производства выстрелов, которое в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома в <адрес>, а также в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в зимовье на охотничьем участке ФИО43, расположенном в 80 км вверх по течению от устья рек Виви и ФИО1, и носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

           Действия ФИО44 по данному эпизоду содержат состав уголовно-наказуемого преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

           Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертизы № 510/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта. По обстоятельствам происшествия пояснил: « брал у знакомого карабин, один карабин, чтобы съездить на рыбалку» (т.3, л.д. 168-171).

           Оценив вышеуказанное заключение экспертов с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО44, а также его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

           При назначении ФИО44 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, состояние здоровья (гипертоническая болезнь 2 ст.), а также влияние наказания на его исправление.

           Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние его здоровья, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО44.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

          Преступления совершены ФИО44 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что указывает на то, что избранным ранее наказанием не достигнуты цели его перевоспитания.

          Исходя из изложенного и целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ФИО44 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы с дополнительными наказаниями: по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

            В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей.

ФИО44 согласно протоколу задержан ДД.ММ.ГГГГ.

            Местом отбывания наказания ФИО44 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

            С учетом тяжести совершенных преступлений и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в отношение него меру пресечения -заключение под стражу.

            Вещественные доказательства по делу:

            -огнестрельное оружие модели «Вепрь» КК № калибра 7,62*39 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии" и Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" подлежит передаче в ГУВД по <адрес>;

           -спортивные штаны, кофта, трусы и носки, принадлежащие потерпевшему ФИО12; фуфайка нательная, штаны и тапки, принадлежащие ФИО21; инцифалитная куртка, штаны, ботинки, принадлежащие ФИО19, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче их владельцам представителю умершего ФИО12-ФИО9, Падчику и Шмидту соответственно.

          -моторная лодка модели «Крым» с государственным регистрационным номером Р 04 25 ЭВ, принадлежащая ФИО28 в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит передаче ФИО28

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

           по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

           по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 (сорок) тысяч рублей;

          На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО5 окончательное наказание -8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 (сорок) тысяч рублей и ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО44 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

             На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО5 назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 (сорок) тысяч рублей и ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима

             После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который ФИО44 надлежит являться для регистрации один раз в месяц.

           Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

            Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

           Вещественные доказательства:

            -огнестрельное оружие модели «Вепрь» КК № калибра 7,62*39 передать в ГУВД по <адрес>;

          -спортивные штаны, кофту, трусы и носки, принадлежащие потерпевшему ФИО12; фуфайку нательную, штаны и тапки, принадлежащие ФИО21; инцифалитную куртку, штаны и ботинки, принадлежащие ФИО19 передать по принадлежности представителю умершего ФИО12-ФИО9, Падчику и Шмидту соответственно.

          - моторную лодку модели «Крым» с государственным регистрационным номером Р 04 25 ЭВ, принадлежащую ФИО28 передать ФИО28

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи кассационной жалобы через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья                                                                                          Л.Н.Джимбеева

                          Подлинник находится в материалах дела №1-17/2012