Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 ~ М-253/2019 от 06.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Звониковой Н.В., представителя ответчика по доверенности Страховой И.В., представителя третьего лица Допкиной А.А. по доверенности Кажаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Алексеевская недвижимость» в лице конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В к Козлову В.К об истребовании имущества из незаконного владения и по встречному иску Козлова В.К к ООО «Алексеевская недвижимость» в лице конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алексеевская недвижимость» в лице конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. обратилось в суд с иском к Козлову В.К. об истребовании имущества из незаконного владения, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Алексеевская недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ требования конкурсного управляющего ООО «Алексеевская недвижимость» о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Алексеевская недвижимость» и Допкиной <данные изъяты> А.А., а именно, договоров купли-продажиобъектов недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № отДД.ММ.ГГГГ, № № отДД.ММ.ГГГГ, № № отДД.ММ.ГГГГ, № №.ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены в полном объеме. Суд признал указанные договора купли-продажинедействительными, применив последствия недействительности сделок, обязав Допкину А.А. в месячный срок возвратить в конкурсную массу ООО «Алексеевская недвижимость» нежилые помещения, в отношении которых были заключены сделки. Арбитражным судом было установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи носят безвозмездный характер, оспариваемые сделки были направлены на безвозмездное отчуждение основной части недвижимого имущества должника, тем самым были нарушены права кредиторов должника, причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «Алексеевская недвижимость». Постановлением Арбитражного суда Поволжского округаотДД.ММ.ГГГГ постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено определение Арбитражного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ.и в иске отказано, было отменено, определение оставлено в силе. Судебный акт вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ. От добровольной передачи спорных объектов недвижимости конкурсному управляющему ООО «Алексеевская недвижимость» Допкина А.А. уклонилась, в связи с чем, выдан исполнительный лист и направлен в ОСП Кинельского района Самарской области на принудительное исполнение. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из Управления Росреестра были запрошены сведения о зарегистрированных правах на указанные выше объекты недвижимого имущества. В соответствии с выпиской из ЕГРНсобственником спорных нежилых помещении в настоящее время является Козлов В.К.. Поскольку Допкина А.А. в силу недействительности заключенных сделок не приобрела право собственности на спорные нежилые помещения, следовательно, она не приобрела право дальнейшего распоряжения данным недвижимым имуществом. Вместе с тем, Допкиной А.А. были отчуждены спорные объекты недвижимого имущества, собственником которых она на основании вступивших в законную силу решений судов на момент продажи уже не являлась. Допкина А.А., являясь ответчиком в судебном процессе по оспариванию сделки должника в рамках дела о банкротстве, на момент вынесения арбитражным судом решения по делу скрыла факт отчуждения спорных объектов недвижимости гражданину Козлову В.К.. Допкина А.А. продолжала скрывать факт отчуждения ею спорного имущества и в ходе дальнейшего обжалования судебного акта. По факту мошеннических действий со стороны Допкиной А.А. конкурсный управляющий направила в МО МВД России «Кинельский» заявление о совершении Допкиной А.А. преступления (<данные изъяты> Козлова В.К. является не добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки ответчик мог получить все сведения, необходимые для проверки юридической судьбы приобретаемого им имущества, в частности - выписки из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Более того, выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что права оспариваются в судебном порядке. Факт выбытия недвижимого имущества из владения собственника - ООО «Алексеевская недвижимость» помимо его воли подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, которыми указанные выше сделки были признаны недействительными, а также действиями конкурсного управляющего, направленными на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований кредиторов должника. В добровольном порядке Козлов В.К. спорные объекты недвижимости ООО «Алексеевская недвижимость» не возвратил. При указанных обстоятельствах Козлов В.К. не может являться добросовестным приобретателем, в связи с чем, имеются основания для изъятия у него спорного имущества.

Ссылаясь на указанное, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Козлова В.К.в пользу ООО «Алексеевская недвижимость» объекты недвижимости: нежилое помещение <данные изъяты> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу:<адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу:<адрес>

Ответчик Козлов В.К. предъявил встречный иск к ООО «Алексеевская недвижимость», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Новиковым В.Г. и Абраамян Л.И. сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости. Считает себя добросовестным приобретателем по сделкам. Денежные средства за объекты недвижимости были переданы продавцам до заключения сделок, что усматривается из договоров. На момент заключения сделок спорное имущество было зарегистрировано не на Допкину А.А., а на Новикова В.Г. и Абраамян Л.И.. О каких либо притязаниях третьих лиц на спорные объекты недвижимости ему не было известно. Ссылаясь на указанное, просит признать себя добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости.

Представитель истца по доверенности Звоникова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные требований ответчика Козлова В.К. не признала, представив письменные возражения. Как следует из письменных возражений, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании, Козлов В.К. как добросовестный приобретатель должен был интересоваться судьбой приобретаемого имущества, имел возможность запросить сведения о приобретаемом имуществе в органах Росреестра. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что расчет по сделкам между ним и продавцами был произведен, также как и не представлено доказательств того, что ответчиком используются спорные нежилые помещения.

В судебном заседании представитель ответчика Страхова И.В. исковые требования ООО «Алексеевская недвижимость» не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенном во встречном иске.

Представитель третьего лица Допкиной А.А. с исковыми требованиями ООО «Алексеевская недвижимость» не согласился, встречные требования Козлова В.К. поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент заключения сделок обременений в отношении спорного имущества не имелось, сделки зарегистрированы в установленном законом порядке. Расчет по сделкам был произведен в полном объеме, что указано в договорах купли-продажи.

Третьи лица Новиков В.Г. и Абраамян Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Алексеевская недвижимость» в лице генерального директораКоганова А.М.иЛазуковой А.А. был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым ООО «Алексеевская недвижимость» продало, аЛазукова (после заключения брака– Допкина) А.А. купила в собственность нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером№ в <данные изъяты> расположенного по адресу:<адрес>

Право собственности Допкиной А.А. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ.Допкина А.А. заключила с Новиковым В.Г. договор купли-продажи указанного имущества.

Право собственности Новикова В.Г. также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ.Новиков В.Г. заключил договор купли-продажи указанного имущества с ответчиком Козловым В.К..

Из материалов дела также следует, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Алексеевская недвижимость» в лице генерального директораКоганова А.М.иЛазуковой А.А. был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым ООО «Алексеевская недвижимость» продало, аЛазукова (<данные изъяты> А.А. купила в собственность нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером№ в <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>

Право собственности Допкиной А.А. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ.Допкина А.А. заключила с Абраамян Л.И. договор купли-продажи указанного имущества.

Право собственности Абраамян Л.И. также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ.Абраамян Л.И. заключила договор купли-продажи указанного имущества с ответчиком Козловым В.К..

Также установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего ООО «Алексеевская недвижимость» признаны недействительными договора купли-продажи, заключенные между ООО «Алексеевская недвижимость» и Лазуковой (Допкиной) А.А., а также применены последствия недействительности сделок, Допкина А.А. обязана в месячный срок возвратить в конкурсную массу ООО «Алексеевская недвижимость» нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.указанное определение Арбитражного судаСамарской областиотДД.ММ.ГГГГ.было отменено и принято решение об отказе в иске.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что Козлов В.К. является добросовестным приобретателем, в связи с чем, у него не могут быть истребованы спорные объекты недвижимого имущества, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ г. по договорам купли-продажи, заключенным с Новиковым В.Г. и Абраамян Л.И..

При этом суд исходит из того, что на момент заключения договоров купли-продажи Допкина А.А. являлась законным собственником объектов недвижимости.

Признание в дальнейшем недействительными сделок купли-продажи, заключенных Допкиной А.А. с ООО «Алексеевская недвижимость», не свидетельствует об изменении правового положения Допкиной А.А. к спорному имуществу на момент заключения сделок.

В силу абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Как указано в определении Арбитражного суда Самарской области отДД.ММ.ГГГГ г.основанием для признания недействительными сделок, заключенных между ООО «Алексеевская недвижимость» и Допкиной А.А., является их безденежность.

Доказательств того, что при заключении договоров купли-продажи ООО «Алексеевская недвижимость» действовало против своей воли, не представлено.

ООО «Алексеевская недвижимость» как собственник спорных нежилых помещений, выразило свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Допкина А.А. свое право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировала в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество... утеряно собственником, похищено, либо выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Установлено, что Допкина А.А., как собственник спорного имущества, выразила свою волю на отчуждение имущества, заключивс Новиковым В.Г. и Абраамян Л.И. возмездные сделки - договора купли-продажи.

Как следует из договоров купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, стороны исполнили условия договоров: покупателем произведена полностью оплата по договору (п.3), продавец передал спорное недвижимое имущество покупателю (п. 4). Таким образом, Новиков В.Г. и Абраамян Л.И. как покупатели приобрели статус владельцев имущества, причем их владение основано на действительных договорах.

Данные сделки, как и сделки купли-продажи, заключенные с Козловым В.К., были совершены после вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении требований о признании сделок, заключенных между ООО «Алексеевская недвижимость» и Допкиной А.А., недействительными.

Как следует из договоров купли-продажи, заключенных Козловым В.К. с Новиковым В.Г. и Абраамян Л.И., денежные средства по данным сделкам продавцы получили в полном объеме, помещения переданы покупателю.

На момент заключения сделок какие-либо обременения в отношении объектов недвижимости зарегистрированы не были, что представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Козлов В.К. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел спорное имущество возмездно у собственников нежилых помещений, которые имели право его отчуждать.

Доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено, фактов, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, судом не установлено.

Каких-либо иных доказательств того, что при совершении сделок приобретатель Козлов В.К. должен был усомниться в праве продавцов Новикова В.Г. и Абраамян Л.И. на отчуждаемое имущество, истцом предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании спорных нежилых помещений у ответчика Козлова В.К..

Следовательно, встречные требования ответчика Козлов В.К. о признании его добросовестным приобретателем спорных нежилых помещений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Алексеевская недвижимость» в лице конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В к Козлову В.К об истребовании имущества из незаконного владения отказать.

Встречный иск Козлова В.К к ООО «Алексеевская недвижимость» в лице конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества удовлетворить.

Признать Козлова В.К добросовестным приобретателем нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым В.Г.

Признать Козлова В.К добросовестным приобретателем нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Абраамян Л.И.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>