Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 (2-2733/2018;) ~ М-2486/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                17 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием представителя истца Фроловой Л.В. – Фроловой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Любови Валентиновны к Жебелеву Юрию Сергеевичу, Синицыной Анне Николаевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролова Л.В. обратилась в суд с иском к Жебелеву Ю.С., Синицыной А.Н. о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указала, что дата между истцом и Жебелевым Ю.С. был заключен договор № иные данные аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которому истец сдает в аренду с последующим выкупом транспортное средство «иные данные» государственный регистрационный номер иные данные. Арендная плата составляла иные данные рублей в сутки. Срок договора аренды дата Согласно условиям договора ответчик Жебелев Ю.С. должен был оплачивать штрафы за нарушения ПДД в течение 2 – х недель с момента их поступления в адрес истца, обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществления текущего и капитального ремонта, в случае неуплаты уплачивает неустойку в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

дата. между Фроловой Л.В. и Синицыной А.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому Синицына А.Н. отвечает за все обязательства Жебелева Ю.С., предусмотренные договором №2 аренды автомобиля с правом выкупа.

В связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, стороны решили расторгнуть договор аренды.

дата стороны заключили соглашение о порядке погашения долга, согласно которому должник до дата обязуется погасить задолженность по арендной плате за пользование автомобилем в период с дата. по дата. в размере иные данные рублей, штрафы за нарушение ПДД за время пользования автомобилем в размере иные данные рублей, расходы на восстановление после ДТП арендованного автомобиля в размере иные данные рублей, оплату согласованной сторонами суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере иные данные рублей. Общая сумма задолженности составила иные данные рублей.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В связи с этим, просит суд взыскать в свою пользу с Жебелева Ю.С. и Синицыной А.Н. денежные средства в размере иные данные рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля.

Истец Фролова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Фроловой Л.В. по доверенности Фролова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Жебелев Ю.С., Синицына А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причин не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики по делу извещались судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиками получена не была, и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Что свидетельствует о том, что со стороны ответчиков имеются факты злоупотребления представленного права.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что дата. между Фроловой Л.В. и Жебелевым Ю.С. был заключен договор № иные данные аренды автомобиля с правом выкупа транспортного средства «иные данные» государственный регистрационный номер иные данные. Договором аренды предусмотрено, что автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования после внесения арендных платежей. Цена арендной платы составляет иные данные рублей в сутки. Срок договора аренды дата (л.д. 4-8)

Согласно условиям договора Арендатор - ответчик Жебелев Ю.С. должен был оплачивать штрафы за нарушения ПДД в течение 2 – х недель с момента их поступления в адрес истца (п.2.3.8), поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществления текущего и капитального ремонта (л.д.3.2.2.), в случае несвоевременной арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2.)

Согласно п.7.3. Договор может быть расторгнутым Арендодателем в одностороннем порядке и автомобиль изъят из пользования Арендатора в случаях задолженности по оплате арендной платы более иные данные рублей, неисполнения Арендатором возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.3.2.2.-3.2.9, использование автомобиля не в соответствии с целями его предоставления, непосредственного предназначения или с нарушением правил его эксплуатации, умышленное ухудшение автомобиля.

Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (л.д.7)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом мили договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дата. между Фроловой Л.В. и Синицыной А.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Фроловой Л.В. отвечать за Жебелева Ю.С. по всем обязательствам, предусмотренным договором № иные данные аренды автомобиля с правом выкупа, заключенным между Кредитором и Арендатором от дата (п.1.1., л.д. 9)

Поручитель обязуется отвечать перед Фроловой Л.В. за исполнение обязательств Арендатором согласно договора аренды, солидарно с Арендатором. (п.2.1.)

Таким образом, ответчики Жебелев Ю.С. и Синицына А.Н. солидарно должны отвечать по обязательствам, предусмотренным договором № иные данные аренды автомобиля с правом выкупа от дата

Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи от дата. (л.д. 10)

дата стороны подписали соглашение о порядке погашения долга к договору аренды автомобиля, которым признали договор №иные данные от дата. расторгнутым в связи с имеющейся задолженностью: неоплата арендной платы за пользование автомобилем в период с дата. по дата. в сумме иные данные рублей (п.1.1), неоплаченные штрафы за нарушение ПДД за время пользования автомобилем, выписанные Постановлением до дата. в размере иные данные рублей (п.1.2), денежные средства, взятые должником у кредитора на восстановление автомобиля после повреждения в ДТП в сумме иные данные рублей (п.1.3.). ( л.д. 12-13).

Согласно п.1.3. Договора №2 от дата. стоимость автомобиля составляет иные данные рублей. В результате ДТП по вине Должника от дата. автомобиль претерпел утрату товарной стоимости, оговоренную сторонами в размере иные данные рублей. (п.1.4)

Общая сумма задолженности составляет иные данные рублей. (п.2)

В соответствии с п.4 данного соглашения должник обязуется выплатить Кредитору всю сумму задолженности, указанную в п.иные данные до дата

Данное соглашение о порядке погашения долга от дата было подписано Фроловой Л.В. и Жебелевым Ю.С. (л.д. 13)

Также сторонами был составлен акт приема-передачи автомобиля от дата., где стороны удостоверили, что арендатор возвратил арендодателю автомобиль иные данные государственный регистрационный номер иные данные в технически исправном состоянии, без явных повреждений. (л.д. 11).

дата. в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности в размере иные данные рублей, оплаты неустойки в размере иные данные. (л.д. 14 – 15, 17-18).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор аренды автотранспортного средства, как и соглашение о порядке погашения долга, договор поручительства, заключены в письменной форме, подписаны сторонами, в установленном законом порядке не оспорены, сумма задолженности ответчиками также не оспаривалась и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности, доказательств не совершения правил дорожного движения либо наличие иного размера суммы штрафов, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства, взятые на себя по договору № 2 от дата., соглашением о порядке погашения долга от дата. ответчиками надлежащим образом не исполнялись, то исковые требования о взыскании задолженности в размере иные данные рублей подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между Фроловой Л.В. и Фроловой М.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому последняя, оказывает юридическую помощь Фроловой Л.В. (л.д. 20-21)

За представление своих интересов Фроловой Л.В. было оплачено иные данные рублей, что подтверждается распиской к договору от дата. (л.д. 22).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме иные данные рублей обоснованными.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек -ордера от дата. (л.д.27) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере иные данные рубля.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с Жебелева Ю.С. и Синицыной А.Н. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░