Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2019 (12-1037/2018;) от 26.12.2018

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска Дело № 12А-60/19-7

Мировой судья Сорокина В.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Кондрашова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Кондрашова В. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2018 года Кондрашов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 25 ноября 2018 года в 04 час. 00 мин. у дома № 34-а по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Кондрашов В.Н. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно основано на протоколе об административном правонарушении, составленном с грубыми процессуальными нарушениями: содержит помарки, исправления, указания на не существующие документы. Копия протокола ему не вручена.

В судебное заседание Кондрашов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В суде установлено, что Кондрашов В.Н. 25 ноября 2018 года в 04 час. 00 мин. у дома № 34-а по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 25 ноября 2018 года в 04 час. 00 мин. Кондрашов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 25 ноября 2018 года в 04 час. 13 мин. – 0,38 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в суде первой инстанции не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления Кондрашовым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Кондрашовым В.Н. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении права Кондрашова В.Н. на защиту нарушены не были. Кондрашов В.Н. получил копию протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в протоколе, заверенная личной подписью Кондрашова В.Н. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда второй инстанции не имеется. При этом, из жалобы Кондрашова следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у него имелась копия протокола об административном правонарушении. В связи с этим у судьи не имеется оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела нарушены его права.

Доводы жалобы в части наличия помарок и исправлений в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, указание в протоколе об административном правонарушении неверных дат составления приложенных к нему документов существенными процессуальными нарушениями не является, о порочности протокола не свидетельствует.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Кондрашова В.Н., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Кондрашов не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание является минимальным.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 05 декабря 2018 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кондрашова В. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь