Решение по делу № 2-978/2019 ~ М-862/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-978/2019                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 августа 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И., при секретаре Баландиной Е.И., с участием представителей истца, ответчика по доверенностям Зозуля В.И., Ветрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Марии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельничук М.С. обратилась в суд с требованиями к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неосновательного обогащения в размере 66455,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 11454,11 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указала, что 25.11.2017г. между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор № потребительского кредита на сумму 316455, 70 руб. Окончательный срок возврата кредита до 25.11.2022г. Совместно с договором ПАО «АТБ» обязал меня подписать на имя ОО Страховая компания «Гелиос» заявление на страхование от несчастных случаев и болезней к полису № № от 25.11.2017г. Договор страхования также заключен сроком на 5 лет - до 26.11.2022г. Размер страховой премии, согласно условиям договора страхования, составляет 66455, 70 руб. Как указала Мельничук М.С., 24.02.2018г. ею в ПАО «АТБ» было подано уведомление о полном досрочном исполнении долга по кредитному договору № от 25.11.2017г. В связи с тем, что договор кредитования был исполнен досрочно и необходимость в договоре страхования отпала, 28.02.2018г. ею через ПАО АТБ» в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» подано заявление о возврате суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования № № от 25.11.2017г., в связи с ненаступлением событий, имеющих признаков страхового случая. Как указала истец, ответчик по телефонном разговоре ей сообщил, что сумма страховой премии возврату не подлежит, ссылаясь на то, что заявление о возврате страховой премии было подано по истечении 14 дней со дня вступления договора страхования в законную силу. Данный отказ истец считала незаконным, поскольку она имеет право на возврат страховой премии в силу досрочного погашения обязательств, при заключении договора нарушены положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», поэтому на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвела за период с 01.03.2018 по 10.05.2018.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зозуля В.И. в судебном заседании требования поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что услуга страхования истцу была навязана при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика по доверенности Ветров Н.В. иск не признал и просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым кредитный договор № от 25.11.2017 г. не содержит условия об обязательности страховании от несчастных случаев и болезней и потери работы, как условия выдачи кредита. Условия о предоставлении банком дополнительных услуг в данном договоре отсутствуют. В страховом полисе № от 25.11.2017г. банк в качестве выгодоприобретателя не указан, заявление на страхование от несчастных случаев и болезней к данному полису содержит указание на то, что наличие/отсутствие страхования не влияет на принятие Г1АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» решения о предоставлении истцу кредита. Истец самостоятельно и по своей воле приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях; самостоятельно заключила договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в ООО Страховая Компания «Гелиос». Перевод денежных средств в размере 66455,70 рублей на счет страховой компании произведен банком на основании волеизъявления истца - заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от 25.11.2017 г., договора-поручения от той же даты, в соответствии с которыми истец просит ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислить сумму страховой премии со своего счета, открытого в том же банке. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено, вследствие чего, нарушения положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» отсутствуют. Расторжение договора страхования по причинам, указанным в исковом заявлении, не относится к обстоятельствам досрочного прекращения договора страхования, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ и, соответственно, не влечёт применения последствий такого прекращения, поскольку указанные в иске основания не свидетельствуют о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного, полной или частичной утраты трудоспособности, расторжения трудового договора по инициативе работодателя и т.д.) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Согласно и. 8.10 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Иных условий, предусматривающих положения о возврате страховой премии, в том числе при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по причинам, в частности ввиду досрочного возврата займа Банку, договор страхования, заключенный между Мельничук М.С. и ООО Страховая Компания «Гелиос» не содержит.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательств, суд установил.

Между Мельничук М.С. и ПАО «АТБ» заключен договор № потребительского кредита на сумму 316 455, 70 руб., на срок до 25.11.2022, включительно, под 22,8% годовых.

Кредитный договор № от 25.11.2017 г. не содержит условия об обязательности страховании от несчастных случаев и болезней, как условия выдачи кредита. Условия о предоставлении банком дополнительных услуг в данном договоре отсутствуют.

При оформлении кредита, в тот же день, на имя Мельничук М.С. был оформлен полис ООО Страховая компания «Гелиос» по страхованию от несчастных случаев/болезней № №, страховая премия по которому составила 66455,70 рублей.

По условиям заключенного между ООО Страховая компания «Гелиос» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 27.03.2014 г. агентского договора № Агент от имени и за счет страховщика принимает на себя обязательства, в том числе, и предлагать физическим лицам-клиентам агента заключить со страховщиком договор страхования, информировать и консультировать физических лиц о порядке заключения со страховщиком договором страхования; разъяснить страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам, положения содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования, предоставлять им информацию о деятельности страховщика, предусмотренную ст.6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», а также раскрывать прочую информацию в соответствии с законодательством РФ; соблюдать требования ст.8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно п.3.8, 3.9 Агентского договора стороны признают, что никакое из положений настоящего договора не может рассматриваться, как обязанность физического лица заключать договоры страхования. Физическое лицо самостоятельно принимает решение о заключении договора страхования со страховщиком. Страхователь самостоятельно определяет условия страхования и тарифы страхования, самостоятельно взаимодействует с физическими лицами, заключившими договоры страхования, и выгодоприобретателями по вопросам урегулирования страховых претензий и осуществления страховых выплат.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку услуги по страхованию в данном случае предоставляет третье лицо, а не банк, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в указанном случае неприменимы.

Как видно из полиса индивидуального страхования от несчастных случаев № № от 25.11.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, выгодоприобретателем по договору страхования является Мельничук М.С., страховая премия – 66455,70 рублей, срок действия договора с момента оплаты страховой премии, но не ранее 26.11.2017 и действует до 26.11.2022, но не более 7 лет. К полису прилагаются Общие правила страхования №2 страхования от несчастных случаев и болезней, Условия страхования от несчастных случаев и болезней. Полный текст Правил страхования также размещен на сайте: www.skgelios.ru. Мельничук М.С. своей подписью подтвердила, что с полным текстом Правил страхования, Условиями ознакомлена и согласна.

В заявлении на страхование от несчастных случаев к полису №№ от 25.11.2017 указано, что Мельничук М.С. проинформирована о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения Страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком заявления Страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, Мельниченко М.С. была согласна с оплатой страховой премии в размере 66455,70 рублей, что подтвердила собственноручной подпись.

Как установлено судом, истец выразила согласие на заключение договора страхования за плату на согласованных сторонами условиях, подписала заявление на страхование и страховой полис, выдала банку договор – поручение на списание кредитных средств в счет оплаты договора страхования, которое было исполнено ПАО «АТБ» 25.11.2017.

28.02.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, в ответ на это заявление ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата страховой премии, со ссылкой на условия договора и положения ст.ст. 421, 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как установлено судом, истец, реализуя свои права и обязанности по своей воле и в своём интересе, с учётом требований ст. 421 ГК РФ, собственноручно подписала заявление на страхование, договор был заключен, предоставленным правом отказаться от исполнения договора страхования в установленный соглашением сторон срок Мельничук М.С. не воспользовалась, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, поэтому следует признать, что досрочная выплата кредита не прекратила существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Оценивая установленные обстоятельства, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в значении придаваемом данному понятию ст. 1109 ГК РФ. В этой связи в удовлетворении этого требования, а также производных о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком права истца как потребителя, следует отказать.

Иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мельничук Марии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 августа 2019 года.

Судья: С.И. Наконечный