Решение по делу № 2-444/2021 ~ М-245/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-444/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-000563-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 8 апреля 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Смоленцевой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" (далее - ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС", истец, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа N ФК-395/1901807 от 27 декабря 2019 г. в размере 68 710 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 30 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смоленцева О. А., будучи извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2019 г. между истцом ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ответчиком Смоленцевой О. А., как заёмщиком, заключён договор микрозайма «Стандартный» № ФК-395/1901807 (далее - договор), на сумму 23750 руб. под 365 % годовых со сроком возврата займа – 8 марта 2020 г. (л.д. 10, 11, 13-14, 16-19).

Сумма кредита получена заёмщиком в полном объёме, денежные средства выданы ответчику по расходному кассовому ордеру от 27 декабря 2019 г. (л. д. 12).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Ограничения деятельности микрофинансовой организации, а так же особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу перед такими организациями содержатся, соответственно, в ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с офертой займодавец предоставляет заёмщику микрозайм в размере, указанном в п.1 Индивидуальных условий, а заёмщик обязуется возвратить займ в установленном в п. 2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий.

Погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, которым предусмотрено погашение задолженности 10, 25 января, 10 февраля 2020 г. равными платежами, составляющими 8319 руб., за исключением платежа 24 февраля 2020 г., установленном в размере 8009 руб. 35 коп. (л. д. 19).

Поскольку ответчик Смоленцева О. А. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в установленный договором срок возврата займа у неё образовалась задолженность по договору в размере, исходя из следующего расчета: 23750 руб. - сумма основного долга, 79325 руб. - проценты за пользование суммой основного долга за 334 дня с 27 декабря 2019 г. по 24 ноября 2020 г. (23750 х 1% х 334 дня пользования займом) Итоговая сумма расчёта задолженности Смоленцевой О. А., с учётом изменений в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, исчислена в размере 68710 руб.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области отменён судебный приказ от 8 октября 2020 г., вынесенный по заявлению ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» о взыскании со Смоленцевой О. А. задолженности по договору займа № ФК-395/1901807 от 27 декабря 2019 г., в связи с поступлением возражений от Смоленцевой О. А. относительно исполнения судебного приказа (л. д. 8).

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Смоленцевой О. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размеры процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, являются платой за пользование суммой займа, соответствующий договор подписан Смоленцевой О. А., которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла. Размер заявленных в иске процентов по процентной ставке 349,539 % годовых, используемой при расчёте задолженности ответчика, соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку по информации, размещённой на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30000 руб. включительно, составляет 295,578 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365 %. Иных ограничений по процентам положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а так же Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не содержат.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать со Смоленцевой О. А. в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа N ФК-395/1901807 от 27 декабря 2019 г. в размере 68 710 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен агентский договор № 02/П/СФ от 21 сентября 2018 г., заключённый между ООО "ПРИОРИТЕТ" и ООО МКК "СКОРОСТЬ ФИНАНС", в том числе, на выполнение юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности с заёмщиков принципала: сумм основного долга, процентов, штрафов, судебных расходов по делам, вытекающим из правоотношений принципала и заёмщиков принципала по договорам микрозайма (л. д. 23-24).

В соответствии с п. 2.1.5 указанного договора агент обязан осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке.

Также истцом представлено платежное поручение на сумму 5 000 руб., где получателем указан ООО "ПРИОРИТЕТ" за оказание услуг по договору № 02/П/СФ от 21 сентября 2018 г. ФК-395/1901807 (л. д. 9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, принимая во внимание, что настоящее дело относится к целой серии дел со схожими обстоятельствами, что ООО "ПРИОРИТЕТ" фактически подготовлено шаблонное исковое заявление и представлен стандартный пакет документов, что по данной категории споров сформировалась стабильная судебная практика, и при подготовке в суд пакета документов по данному делу не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что 2 000 руб. будут являться разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по настоящему делу складываются из почтовых расходов в размере 103 руб. (л. д. 5), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 30 коп., уплаченной при подаче искового заявления платёжными поручениями №53549 от 18 августа 2020 г. и № 83581 от 8 декабря 2020 г. (л. д. 7, 22), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" к Смоленцевой Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Смоленцевой Олеси Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" задолженность по договору займа N ФК-395/1901807 от 27 декабря 2019 г. в размере 68 710 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 103 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 г.