Решение по делу № 2-2399/2018 ~ М-2047/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2399/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 июля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ивко А.П., Ивко П.А., Минич С.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отоплению) и горячего водоснабжения,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с Ивко А.П., Ивко П.А., Минич С.П. задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с мая 2013 года по январь 2015 год в размере 30538,18 руб. В обоснование требований указав, что на основании Агентского договора № .... от 24.08.2006 АО «Коми энергосбытовая компания» в интересах ПАО «Т Плюс» осуществляет расчеты с населением за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на территории МОГО «Ухта». 29 сентября 2015 года был вынесен судебный приказ по делу № .... о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.02.2012 по 31.01.2015, поставленную в жилое помещение расположенное по адресу: ...., в размере 63646,43 руб. 15 августа 2016 года судебный приказ был отменен в связи с возражением должников относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» Барболина Н.С. уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известному месту их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что жилой дом № ...., расположенный по адресу: .... относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2018, собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... является Ивко А.П.

По сведениям ОВМ ОМВД по г. Ухте Республики Коми ответчики Ивко П.А. и Минич С.П. в спорный период времени имели в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства, что в отсутствие иных доказательств позволяет считать их членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную в жилое помещение тепловую энергию лежит на ответчике.

Положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подача тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: .... в период с мая 2013 года по январь 2015 год осуществлялась без каких либо ограничений.

Между тем, судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за фактически потребленную тепловую энергию.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по вышеуказанному жилому помещению за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2015 составляет 30 538,18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут. Доказательств, подтверждающих оплату фактически поставленных в рассматриваемый период тепловой энергии, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчики надлежаще не исполняет свои обязательства по оплате предоставленной тепловой энергии в жилое помещение и доказательств обратного, не представили.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска пошлину в сумме 1116,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивко А.П., Ивко П.А., Минич С.П. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 мая 2013 года по 31 января 2015 год в размере 30538 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1116 рублей 15 копеек, всего 31654 рубля 33 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30.07.2018.

Судья С. С. Логинов