Решение по делу № 2-295/2014 ~ М-90/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-295/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                                                 г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Озон-Сервис» к Смирнову Андрею Владимировичу, Смирнову Александру Владимировичу, Кокшарову Василию Александровичу об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Ан.В., Смирнову Ал.В. об истребовании имущества или взыскании стоимости имущества. Требования мотивировало тем, что 12 марта 2013 года между ООО «Озон-Сервис» и ФИО1 был заключён договор поставки товара (оборудования) № в количестве 7 единиц оборудования и выписан счёт на оплату № от 12 марта 2013 года: бонетта морозильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, регал (встроенный холод) 1 шт. стоимостью *****, холодильный агрегат низкотемпературный 1 шт. стоимостью ***** рублей, витрина холодильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, регал (выносной холод) 2 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для витрин 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для регалов 1 шт. стоимостью ***** рублей на общую сумму ***** рублей. 12 марта 2013 года ФИО1 через Кокшарова В.А. была произведена предварительная оплата в адрес ООО «Озон-Сервис» в сумме ***** рублей по приходному кассовому ордеру ф. КО-1 № от 12 марта 2013 года за следующее оборудование: бонетта морозильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, регал (встроенный холод) 1 шт. стоимостью ***** рублей, витрина холодильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, на общую сумму ***** рублей. 12 апреля 2013 года согласно товарной накладной № ООО «Озон-Сервис» было поставлено и смонтировано 7 единиц оборудования по договору поставки № от 12 марта 2013 года. В октябре 2013 года руководству ООО «Озон-Сервис» стало известно о смерти ФИО1 через гражданского мужа Кокшарова В.А. На момент смерти ФИО1 её долговые обязательства по договору поставки № от 12 марта 2013 года перед ООО «Озон-Сервис» составили ***** рублей, которые до настоящего времени не исполнены. Наследниками имущества ФИО1 являются Смирнов Ан.В., Смирнов Ал.В. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долговым обязательствам наследодателя солидарно в соответствии со ст. 323 ГК РФ и являются должниками перед ООО «Озон-Сервис» в размере долга наследодателя в сумме ***** рублей за следующее имущество: холодильный агрегат низкотемпературный 1 шт. стоимостью ***** рублей, регал (выносной холод) 2 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для витрин 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для регалов 1 шт. стоимостью ***** рублей, на общую сумму ***** рублей. В адрес наследников было направлено заявление 08 ноября 2013 года, в котором их уведомили о размере долга наследодателя ФИО1 перед ООО «Озон-Сервис» на сумму ***** рублей. Ответов от наследников до настоящего времени ООО «Озон-Сервис» не получено. На основании изложенного, просили исключить из состава наследуемого ответчиками имущества наследодателя ФИО1 или взыскать с ответчиков неоплаченное согласно договора поставки товара (оборудования) № от 12 марта 2013 года имущество: холодильный агрегат низкотемпературный 1 шт. стоимостью ***** рублей, регал (выносной холод) 2 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для витрин 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для регалов 1 шт. стоимостью ***** рублей, на общую сумму ***** рублей; обязать ответчиков возвратить или взыскать в пользу ООО «Озон-Сервис» указанное имущество на общую сумму ***** рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ***** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Озон-Сервис» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательном варианте предъявив их к Смирнову Александру Владимировичу, Смирнову Андрею Владимировичу, Кокшарову Василию Александровичу, просило обязать ответчиков возвратить неоплаченное ФИО1 поставленное и смонтированное согласно договору поставки товара (оборудования) № от 12 марта 2013 года, сбережённое и неосновательно удерживаемое имущество на сумму ***** рублей, а именно, бонетта морозильная марки «КОХКА» с морозильным шкафом бывшая в употреблении длиной 2,5 м каждая 2 шт., регал (встроенный холод) длиной 2,0 м 1 шт., витрина холодильная, бывшая в употреблении, марки «Диона» длиной 2,5 м каждая 2 шт., холодильный агрегат низкотемпературный, изготовленный 22 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора BITZER 4DC-5.2 шт. 1, регал (выносной холод), бывший в употреблении марки «Корделия» длиной 1,9м каждый 2 шт., холодильный агрегат для витрин, изготовленный 15 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора KulthornKirbiWj 9510 Zlut 1, холодильный агрегат для регалов, изготовленный 19 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора KulthornKirbiAW 9516 Z 1 шт.; взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере ***** рублей. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2013 года между ООО «Озон-Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара (оборудования) 3 158 для использования в предпринимательской деятельности в количестве 7 шт., выписан счет на оплату № от 12 марта 2013 года в сумме ***** рублей на оборудование бонетта морозильная марки «КОХКА» с морозильным шкафом бывшая в употреблении длиной 2,5 м каждая 2 шт., регал (встроенный холод) длиной 2,0 м 1 шт., витрина холодильная, бывшая в употреблении, марки «Диона» длиной 2,5 м каждая 2 шт., холодильный агрегат низкотемпературный, изготовленный 22 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора BITZER 4DC-5.2 шт. 1, регал (выносной холод), бывший в употреблении марки «Корделия» длиной 1,9м каждый 2 шт., холодильный агрегат для витрин, изготовленный 15 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора KulthornKirbiWj 9510 Zlut 1, холодильный агрегат для регалов, изготовленный 19 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора KulthornKirbiAW 9516 Z 1 шт., на общую сумму ***** рублей, которая включает в себя стоимость оборудования, доставки, установки, погрузочно-разгрузочных работ и монтажа оборудования. 12 марта 2013 года через гражданского мужа ФИО1 Кокшарова В.А. была произведена оплата в сумме ***** рублей по приходному кассовому ордеру за поставку и монтаж оборудования по (адрес). 12 апреля 2013 года согласно товарной накладной № ООО «Озон-Сервис» было поставлено и смонтировано в соответствии с планом здания, расположенного по адресу (адрес), оборудование, указанное в договоре поставки. При этом ООО «Озон-Сервис» были понесены затраты согласно действующего в 2013 году прейскуранта по выплате заработной платы в размере 10% стоимости договора в сумме ***** рублей, расходные материалы, использованные при монтаже оборудования магазина, в размере 20% стоимости договора в сумме ***** рублей, погрузочно-разгрузочные работы и транспортные расходы в размере ***** рублей, на общую сумму ***** рублей. Указывают, что ООО «Озон-Сервис» вправе требовать возмещения убытков, связанных с выполнением обязательств по договору поставки товара № от 112 марта 2013 года, в связи с чем оплата, произведенная в размере ***** рублей по приходному кассовому ордеру 12 марта 2013 года, подлежит зачету в счет расходов, понесенных ООО «озон-Сервис» по выплате заработной платы, по оплате расходных материалов, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов. ФИО1 обязательства по договору не исполнены, полная оплата товара не произведена, потому товар, указанный в договоре поставки, находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара и не принадлежит наследодателю ФИО1, так и наследникам Смирнову Ан.В, Смирнову Ал.В., подлежит возврату ООО «Озон-Сервис». В октябре 2013 года ООО «озон-Сервис» стало известно о смерти ФИО1 На момент смерти долговые обязательства ФИО1 перед ООО «Озон-Сервис» составляли ***** рублей, которые до настоящего времени не исполнены. Указывают, что ООО «Озон-Сервис» выполнило свои обязательства по договору от 12 марта 2013 года в сумме ***** рублей, которая включает в себя стоимость оборудования, стоимость доставки, установки, погрузочно-разгрузочных работ, монтажа оборудования в магазин, расположенный по адресу (адрес).

Представитель истца ООО «Озон-Сервис» Козлов В.Б., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца Григорьев И.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца ООО «Озон-Сервис» Говоров В.Ю. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что он является директором ООО «Озон-Сервис». Он присутствовал при осмотре оборудования в магазине, расположенном по адресу: (адрес). В торговом зале магазине Смирнов Ал.В. сказал, что 1 регала и 1 бонетты не хватает. В машинное отделение попасть не смогли, так как там было много воды. Дополнил, что оборудование он сможет отличить визуально, так как знает марки подобного оборудования, ему известно, что именно было приобретено ФИО1 Указал, что договор поставки оборудования был заключен неправильно.

Ответчики Смирнов Ан.В., Смирнов Ал.В в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлены.

Представитель ответчиков Смирнова А.В., Смирнова А.В. Спиридонова С.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования считала необоснованным, пояснила, что истцом не доказано, что ФИО1 заключила сделку (договор) на поставку оборудования, поскольку вызывает сомнение её подпись в договоре, которая сделана на последнем листе, на котором указаны только реквизиты, никаких условий договора, или иных собственноручных надписей, сделанный ФИО1, на этом листе нет. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве ИП в марте 2011 года, таким образом, она не могла заключить договор в марте 2013 года с ООО «Озон-Сервис» и подписывать его в качестве индивидуального предпринимателя. Условия об адресе, сроках и условиях доставки товара в договоре не содержится. Каких-либо иных документов, содержащих подтверждение согласования с покупателем, условия о стоимости, сроке и адресе поставки, истцом не представлено. Согласно п. 1.2. договора, конкретные ассортимент, наименование и количество товара согласовывается сторонами при получении от покупателя заявки и указываются в счете. Копии заявки, предусмотренной договором и являющейся подтверждением согласования условий договора об ассортименте и количестве товара, истцом в материалы дела не представлено. Представленная копия счета не содержит каких-либо отметок (подписей) о согласовании либо получении ФИО1 данного счета. Доказательств согласования существенных условий договора о товаре и о сроках поставки именно со ФИО1, как субъекта данного правоотношения, истцом не представлено. Согласно товарной накладной № от 12 апреля 2013 года, Кокшаров, чья подпись стоит на накладной, получил от ООО «Озон-Сервис» 7 единиц оборудования на общую сумму ***** рублей. Каких-либо указаний, что данное лицо действует от имени ФИО1 на основании доверенности или на ином основании, указаний на какой-либо адрес доставки данного оборудования, указаний на то, что ООО «Озон-Сервис» произвел монтаж данного оборудования по какому-либо адресу, что монтажные работы приняты кем-либо, не содержится. Согласно представленной копии приходного ордера № от ДДММГГГГ «ФИО2» оплатил в кассу ООО «Озон-Сервис» ***** рублей по основанию: «аванс за поставку и монтаж оборудования по (адрес)». О каком оборудовании идет речь, был ли заключен договор поставки на упомянутое в приходном ордере оборудовании, если был, то с кем был заключен этот договор, и была ли произведена поставка по этому договору, не известно. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Из указанных норм права следует, что товарно-транспортная накладная является подтверждением совершения между ООО «Озон -Сервис» и Кокшаровым сделки купли-продажи 7 единиц оборудования на общую сумму ***** рублей. Доказательств наличия у Кокшарова полномочий действовать от имени ФИО1 истцом не представлено, что в силу ст. 183 ГК РФ влечет возникновение обязательств по заключенной сделке у Кокшарова. Доказательств того, что указанное истцом оборудование сбережено и неосновательно удерживается именно Смирновыми не представлено. Дополнила, что судом предоставлялось время для идентификации оборудования, однако идентификация его не осуществлялась, а для удовлетворения заявленных исковых требований это является существенным условием.

Ответчик Кокшаров В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Он пояснил, что оборудование, заказанное ФИО1, было поставлено, смонтировано. Количество поставленного оборудования соответствовало числу заказанного, однако наименование оборудования он указать не может. Ранее Кокшаров В.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в начале 2013 года для приобретения оборудования в магазин в (адрес) он со ФИО1 обратились в ООО «Озон-Сервис». У данной организации на территории базы располагалось холодильное оборудование бывшее в употреблении. Была составлена смета на данное оборудование на сумму около ***** рублей. Договор на поставку торгового оборудования составлялся в присутствии ФИО1 в помещении ООО «Озон-Сервис». Предоплата за оборудование в сумме ***** рублей привозил он (Кокшаров) в офис ООО «Озон-Сервис». Затем ООО «Озон-Сервис» в магазин было завезено холодильное оборудование, которое принимал он. Дополнил, что были привезены холодильные прилавки для колбасы и сыра, а также бонетта для малого торгового зала, бонетта с выкладкой под заморозку. Ключи от магазина у него были до отъезда в Санкт - Петербург, то есть до июля 2013 года. Когда вернулся из Санкт - Петербурга, то обнаружил, что замки в магазине заменены, ключей от новых замков ему не дали.

Представитель ответчика Кокшарова В.А. Кочеткова Е.А., действующая на основании доверенности, полагала, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат. Она пояснила, что исковые требования заявлены на основании условий договора поставки оборудования. Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что именно указанное в исковом заявлении оборудование приобретено ФИО1, на основании ее поручений получено и удерживается Кокшаровым В.А. Стороной договора Кокшаров В.А. не является, требования к нему предъявлены быть не могут.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суду представлен договор поставки товара и/или оборудования, заключенный 12 марта 2013 года между ООО «Озон-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Данный договор состоит из трех страниц, не прошитых и не пронумерованных, подписи сторон имеются только на 3 странице договора, помимо подписей на данной странице указаны только в п. 6.1 реквизиты ООО «Озон-Сервис», в п. 6.2 - «покупатель ИП ФИО1, юридическая адрес».

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые и закупаемые им товары и/или инвентарь покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных случаях, не связанных с личными, семейными, домашними и иными подобным использованием, согласно нижеследующего перечня: бонетта морозильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, общей стоимостью ***** рублей, регал (встроенный холод) 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат низкотемпературный 1 шт. стоимостью ***** рублей, витрина холодильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, общей стоимостью ***** рублей, регал (выносной холод) 2 шт. стоимостью ***** рублей, общей стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для витрин 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для регалов 1 шт. стоимостью ***** рублей. Сумма договора устанавливается ***** рублей.

Согласно п. 1.2 договора конкретный ассортимент и количество товара согласовывается сторонами при получения от покупателя заявки и указываются в счете. Условия настоящего договора о товаре считаются согласованными, если со стороны покупателя поступила заявка, а поставщик направил счет покупателю либо поставщик начал передачу товара, либо покупателем, даже частично, оплачен счет.

В силу п. 1.3 договора в рамках настоящего договора поставщик может оказать покупателю различные услуги, связанные с передачей в собственность последнего товара, за дополнительную плату.

В п. 2.1 договора указано, что поставка товара и/или инвентаря от поставщика покупателю осуществляется путем передачи (отгрузки) товара и/или инвентаря покупателю со склада при наличии у покупателя надлежаще оформленной доверенности либо оттиска гербовой печати покупателя на товарной накладной поставщика.

Судом обращено внимание, что адрес поставки товара, указанного в договоре № от 12 марта 2013 года, отсутствует.

В счете от 12 марта 2013 года №, выписанном ООО «Озон-Сервис» на ИП ФИО1, перечислен товар, указанный в договоре поставки от 12 марта 2013 года, а именно бонетта морозильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, общей стоимостью ***** рублей, регал (встроенный холод) 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат низкотемпературный 1 шт. стоимостью ***** рублей, витрина холодильная 2 шт. стоимостью 19000 рублей, общей стоимостью ***** рублей, регал (выносной холод) 2 шт. стоимостью ***** рублей, общей стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для витрин 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для регалов 1 шт. стоимостью ***** рублей, всего на сумму ***** рублей, в том числе НДС *****. Сведений о получении указанного счета ФИО1 не имеется.

Из представленного приходного кассового ордера № от 12 марта 2013 года усматривается, что ООО «Озон-Сервис» от «ФИО2» принято ***** рублей за поставку и монтаж оборудования по (адрес). В данном ордере указания на договор поставки от 12 марта 2013 года или счет от 12 марта 2013 года № отсутствует.

Истцом суду представлена копия товарной накладной № от 12 апреля 2013 года, в которой поставщиком указан ООО «Озон-Сервис», покупателем ИП ФИО1, имеется наименование товара, а именно бонетта морозильная 2 шт. общей стоимостью ***** рублей, регал (встроенный холод) 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат низкотемпературный 1 шт. стоимостью ***** рублей, витрина холодильная 2 шт. общей стоимостью ***** рублей, регал (выносной холод) 2 шт. общей стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для витрин 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для регалов 1 шт. стоимостью ***** рублей. Как значится в накладной, отгрузку произвел директор ООО «Озон-Сервис» Говоров В.Ю., бухгалтер Григорьев И.В. 28 августа 2013 года, товар принят Кокшаровым без указания даты, сведений о наличии доверенности, а также оттиска гербовой печати покупателя в товарной накладной поставщика не имеется.

В обоснование уточненных исковых требований истцом представлена справка -калькуляция от 03 апреля 2014 года, из которой следует, что выплата заработной платы работникам в размере 10% стоимости договора составляет ***** рублей; стоимость расходных материалов, использованных при монтаже оборудования магазина в размере 20% от стоимости оборудования составляет ***** рублей; погрузка оборудования: ***** рублей за 1 единицу х 10 единиц оборудования - ***** рублей; разгрузка оборудования: 500 рублей за 1 единицу х 10 единиц оборудования - ***** рублей; стоимость доставки оборудования за черту города (цена договорная согласно прейскуранта) составляет: 2 дня х ***** рублей - ***** рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 февраля 2014 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве предпринимателя ДДММГГГГ.

Из представленного нотариусом ФИО6 наследственного дела ФИО1 следует, что ФИО1 умерла ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по закону обратились дети Смирнов Андрей Владимирович, Смирнов Александр Владимирович.

ДДММГГГГ нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Смирнову А.В., Смирнову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю нежилого помещения, расположенного по адресу (адрес); на нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении на момент рассмотрения спора.

При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец ООО «Озон-Сервис» просит истребовать у ответчиков Смирнова Ал.В., Смирнова Ан.В., Кокшарова В.А. следующее имущество бонетту морозильная марки «КОХКА» с морозильным шкафом бывшую в употреблении длиной 2,5 м каждая 2 шт., регал (встроенный холод) длиной 2,0 м 1 шт., витрину холодильную, бывшую в употреблении, марки «Диона» длиной 2,5 м каждая 2 шт., холодильный агрегат низкотемпературный, изготовленный 22 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора BITZER 4DC-5.2 шт. 1, регал (выносной холод), бывший в употреблении марки «Корделия» длиной 1,9м каждый 2 шт., холодильный агрегат для витрин, изготовленный 15 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора KulthornKirbiWj 9510 Zlut 1, холодильный агрегат для регалов, изготовленный 19 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора KulthornKirbiAW 9516 Z 1 шт.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в договоре поставки от 12 марта 2013 года, в счете от 12 марта 2013 года, в товарной накладной указано следующее наименование товара: бонетта морозильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, общей стоимостью ***** рублей, регал (встроенный холод) 1 шт. стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат низкотемпературный 1 шт. стоимостью ***** рублей, витрина холодильная 2 шт. стоимостью ***** рублей, общей стоимостью ***** рублей, регал (выносной холод) 2 шт. стоимостью ***** рублей, общей стоимостью ***** рублей, холодильный агрегат для витрин 1 шт стоимостью ***** рублей.

При этом точных характеристик оборудования, указанного в договоре поставки от 12 марта 2013 года, заявленного в первоначальном исковом заявлении, не имеется, так же как не имеется указания на серию, номер год выпуска, марку, в случае изготовления данного оборудования истцом, не указана дата изготовления, а также на базе какого оборудования оно было изготовлено.

Из пояснений представителя истца Козлова В.Б. следует, что в уточненном исковом заявлении спорное оборудование было идентифицировано по рабочим записям Кузнецова. Эти записи не содержат указания на конкретный договор поставки и не подписаны ФИО1 Сведения о созданном силами ООО «Озон-Сервис» оборудовании также были взяты из рабочих записей ФИО5.

Указанные рабочие записи представителями истца суду не представлены, несмотря на разъяснение содержания ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возлагал на истца ООО «Озон-Сервис» обязанность по представлению доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств наличия у истребуемого имущества индивидуально-определенных признаков.

Согласно п. 1.2. договора от 12 марта 2013 года конкретные ассортимент, наименование и количество товара согласовывается сторонами при получении от покупателя заявки и указываются в счете.

Копии заявки, предусмотренной договором и являющейся подтверждением согласования условий договора об ассортименте и количестве товара, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, истцом суду не предоставлено доказательств наличие у истца законного права на истребуемое имущество, указанное в уточненном исковом заявлении, а именно на бонетту морозильная марки «КОХКА» с морозильным шкафом бывшую в употреблении длиной 2,5 м каждая 2 шт., регал (встроенный холод) длиной 2,0 м 1 шт., витрину холодильную, бывшую в употреблении, марки «Диона» длиной 2,5 м каждая 2 шт., регал (выносной холод), бывший в употреблении марки «Корделия» длиной 1,9м каждый 2 шт.

Как указывалось выше, исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входит совокупность следующих фактов: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконность владения ответчиком имуществом; наличие в натуре истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Истец обосновывает исковые требования к Кокшарову В.А. тем, что в период болезни ФИО1 вопросами расстановки, доставки и монтажа оборудования для магазина, расположенного по адресу (адрес), занимался гражданский муж ФИО1 Кокшаров В.А., а в настоящее время Кокшаров В.А. претендует на 1/2 долю магазина, расположенного по указанному адресу, в котором находится истребуемое оборудование.

Из пояснений ответчика Кокшарова В.А. следует, что оборудование, приобретенное ФИО1, поставлено в магазин, расположенный по адресу (адрес), ключей от которого у него не имеется с лета 2013 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями истца и представителем ответчиков Смирнова А.В., Смирнова А.В. Спиридоновой С.М.

Таким образом, истцом не предоставлено, судом не добыто доказательств незаконности владения ответчиком Кокшаровым В.А. спорным имуществом, наличия у ответчика Кокшарова В.А. в натуре спорного имущества

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Озон-Сервис» в полном объеме.

Довод представителя истца ООО «Озон-Сервис» Козлова В.Б. о том, что истцом предоставлены сведения об идентификации истребуемого имущества, а именно показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, а также показания Кокшарова В.А., данных им при допросе в качестве свидетеля, суд находит несостоятельными.

Так, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО4 в суде показали, что в начале 2013 года по заданию директора ООО «Озон-Сервис» выполняли перевозку и установку оборудования в магазине в (адрес). Были установлены две бонетты, три витрины холодильные, пристенные горки и холодильные агрегаты в подвале, на стене магазина на улице установлен конденсат.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что до августа 2013 года он работал техническим директором ООО «Озон-Сервис» В феврале - марте 2013 года в ООО «Озон-Сервис» приехали Кокшаров со ФИО1 с желанием приобрети оборудование, которое стояло на территории базы под открытым небом. Был составлен договор на поставку оборудования, по которому они приобрели 3 комплекта холодильного оборудования для зала магазина, первый комплект - низкотемпературное оборудование, состоящее из 2 бонетт морозильных с морозильным шкафом бывши в употреблении, второй комплект - 2 витрины гастрономические с гнутым стеклом, третий комплект, состоящий из 2 пристенных регалов, четвертый комплект - пристенный регал «овощи - фрукты» со встроенным холодильным агрегатом, три единицы холодильных агрегатов.

Кокшаров В.А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в магазин в (адрес) ООО «Озон-Сервис» привезены холодильные прилавки для колбасы и сыра, а также бонетта для малого торгового зала, бонетта с выкладкой под заморозку.

В показаниях указанных свидетелей отсутствуют сведения об идентификации спорного холодильного оборудования, содержится только указание на наименование оборудования без индивидуально-определенных признаков.

Истцом ООО «Озон-Сервис» в ходе рассмотрения дела были представлены сертификат соответствия № сроком действия с 23.10.2012 г. по 22.10.2017 г. на право изготовления агрегатов холодильных фреоновых, паспорт на холодильный агрегат на базе компрессора B1TZER 4DC-5.2, паспорт на холодильный агрегат на базе компрессора KulthornKirbiWj 9510 Z, паспорт на холодильный агрегат на базе компрессора KulthornKirbiAW 9516 Z.

Сведения об указанных документах не содержаться ни в договоре поставки, ни в счете от 12 марта 2013 года, ни в товарной накладной от 12 апреля 2013 года, истцом не представлены доказательства передачи указанных документов покупателю ФИО1

Из пояснений представителя истца ООО «Озон-Сервис» Козлова В.Б., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что спорное оборудование не имеет паспортов, идентифицировать его можно только по «биркам», размещенным на поверхности оборудования.

Ссылка представителя истца ООО «Озон-Сервис» на ст.ст. 486, 488, 489 ГК РФ безосновательна, поскольку указанные нормы предусматривают порядок оплаты товара, оплаты товара, проданного в кредит, оплаты товара в рассрочку, истцом же заявлены требования об обязании возвратить имущество.

Поскольку оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Озон-Сервис» не имеется, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6360 рублей, как производные от первоначального.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Озон-Сервис» к Смирнову Андрею Владимировичу, Смирнову Александру Владимировичу, Кокшарову Василию Александровичу об обязании возвратить бонетту морозильная марки «КОХКА» с морозильным шкафом бывшую в употреблении длиной 2,5 м каждая 2 шт., регал (встроенный холод) длиной 2,0 м 1 шт., витрину холодильную, бывшую в употреблении, марки «Диона» длиной 2,5 м каждая 2 шт., холодильный агрегат низкотемпературный, изготовленный 22 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора BITZER 4DC-5.2 шт. 1, регал (выносной холод), бывший в употреблении марки «Корделия» длиной 1,9м каждый 2 шт., холодильный агрегат для витрин, изготовленный 15 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора KulthornKirbiWj 9510 Zlut 1, холодильный агрегат для регалов, изготовленный 19 марта 2013 г. ООО «Озон-Сервис» на базе компрессора KulthornKirbiAW 9516 Z 1 шт.; о взыскании государственную пошлину в размере ***** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                 М.Ю. Соболева