Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2018 ~ М-1793/2018 от 03.07.2018

         Дело № 2-2162/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 августа 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Чемаковой А.Ю. – Воложаниновой Д.В.,

представителя ответчика – Сычевой С.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемаковой Анны Юрьевны к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л

Чемакова А.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска об отмене дисциплинарного взыскания, указывая на то, что с 26.10.2007г состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом работодателя от 22.06.2018г она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по причине того, что отсутствовала на рабочем месте в течение одного часа – в период с 17 часов до 18 часов 07.06.2018г. Учитывая, что отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной (находилась на приеме у <данные изъяты> в связи с болями), истица просит признать приказ от 22.06.2018г о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель истицы Чемаковой А.Ю. – Воложанинова Д.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что Чемакова А.Ю. в период с 15 часов до 18 часов 07.06.2018г отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, так как находилась на приеме у <данные изъяты> в связи с болями, после чего на работу возвращаться не стала. Больничный лист истице выдан не был, на следующий день она вышла на работу и представила работодателю справку от врача. Представитель истца полагает вид дисциплинарного взыскания не соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а потому просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Представитель ответчика (УСЗН Администрации Кировского района г. Красноярска) – Сычева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы Чемаковой А.Ю. не признала, пояснила, что 06.06.2018г Чемакова А.Ю. обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила предоставить ей отпуск на период с 15 часов до 18 часов 07.06.2018г, однако, ей в этом было отказано, так как в отделе некому было работать. 07.06.2018г Чемакова А.Ю. около 15 часов позвонила своему непосредственному руководителю – ФИО10 и сообщила, что пошла к врачу. Таким образом, отдел управления был оставлен без сотрудника, а потому вид дисциплинарного взыскания вполне соответствует тяжести дисциплинарного проступка, при этом больничный лист работнику лечебным учреждением выдан не был, в экстренной медицинской помощи она не нуждалась, имела возможность посетить врача и после работы, так как прием ведется до 20 часов.

Истица Чемакова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся истицы.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.10.2007г между УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска и Чемаковой А.Ю. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 23.06.2011г к трудовому договору Чемакова А.Ю. была переведена на должность <данные изъяты>. Трудовым договором на истицу были возложены обязанности по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка, а также соблюдению трудовой дисциплины (п.2.7, 3.2.1). Чемакова А.Ю. была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной 26.02.2014г руководителем Управления социальной защиты населения, правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается соответствующими росписями работника.

В соответствии с п. 2.18.7 должностной инструкции <данные изъяты> соблюдает установленные в Управлении правила внутреннего трудового распорядка, несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей либо установленных Трудовым кодексом РФ, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором обязанностей. Согласно п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка истице была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью рабочего времени 40 часов, при этом начало и окончание работы было определено с 9 часов до 18 часов. В соответствии с графиком предоставления перерыва на обед специалистам отдела адресной социальной помощи на период с 01.04.2018г по 30.06.2018г, обеденный перерыв Чемаковой А.Ю. по состоянию на 07.06.2018г был установлен с 14 часов до 15 часов. Как следует из акта от 07.06.2018г, составленного работодателем в составе комиссии (<данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> ФИО12, главного <данные изъяты> ФИО13), 07.06.2018г в период с 15 часов до 18 часов Чемакова А.Ю. отсутствовала на рабочем месте. Из объяснительной работника от 08.06.2018г следует, что в указанный период времени она находилась на приеме у <данные изъяты> в связи с болями, о чем в обеденный перерыв в телефонном режиме она сообщила своему непосредственному руководителю – начальнику отдела ФИО10. Приказом работодателя от 08.06.2018г была создана комиссия по проведению служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время <данные изъяты> Чемаковой А.Ю., 20.06.2018г состоялось заседание комиссии по проведению служебной проверки. Приказом руководителя Управления социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска от 22.06.2018г Чемакова А.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с 17 часов до 18 часов 07.06.2018), в виде выговора. Основанием для привлечения работника к такой ответственности послужили докладная записка <данные изъяты> ФИО13 от 08.06.2018г, акт от 07.06.2018г об отсутствии Чемаковой А.Ю. на рабочем месте, протокол заседания комиссии по проведению служебной проверки от 20.06.2018г, объяснительная Чемаковой А.Ю. от 08.06.2018г, объяснительная ФИО10 – <данные изъяты> от 08.06.2018г, график предоставления перерыва на обед специалистам отдела адресной социальной помощи с 01.04.2018г по 30.06.2018г, справка врача ОРГ 1 от 07.06.2018г, письмо указанного медучреждения. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Чемакова А.Ю. была ознакомлена 22.06.2018г, о чем свидетельствует ее роспись в тексте самого приказа. Не согласившись с указанным приказом, истица обратилась с иском в суд, где в качестве обоснования своего требования о признании приказа от 22.06.2018г незаконным указывает, что она по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте в период с 15 часов до 18 часов 07.06.2018г, так как находилась на приеме у врача, о чем она уведомила работодателя по телефону, после чего на рабочее место не вернулась в связи с имеющимися болями. Как следует из справки, выданной <данные изъяты> поликлиники ОРГ 1 07.06.2018г, Чемакова А.Ю. 07.06.2018г с 15 часов до 17 час 30 мин была осмотрена <данные изъяты>. Вместе с тем, из ответа главного врача указанного медучреждения от 18.06.2018г следует, что Чемакова А.Ю. находилась на приеме у врача 07.06.2018г с 16 час 08 мин до 16 час 18 мин (данные зарегистрированы в системе электронной амбулаторной карты). Как следует из письма заместителя министра здравоохранения Красноярского края от 14.08.2018г, в действиях врача <данные изъяты> <данные изъяты> были выявлены нарушения в части выдачи справки с указанием периода времени, превышающего время осмотра пациента. Чемакова А.Ю. не отрицает факта своего отсутствия на рабочем месте в вышеуказанное время, объясняя это посещением врача, о чем она в телефонном режиме поставила в известность своего руководителя. Сторона ответчика, в свою очередь, указывает на то, что работник без согласования с руководителем покинула рабочее место, так как ранее ей (06.06.2018г) было отказано в предоставлении трех часов отдыха в период с 15 часов до 18 часов 07.06.2018г без сохранения заработной платы в связи с производственной необходимостью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чемаковой А.Ю., суд исходит из того, что факт нарушения работником трудовой дисциплины, выразившийся в самовольном покидании рабочего места 07.06.2018г и отсутствии до конца рабочего дня (с 15 часов до 17 часов, с учетом времени, необходимого на дорогу из поликлиники до рабочего места, отсутствие было вызвано уважительной причиной, с 17 часов до 18 часов – без уважительных причин) нашел свое подтверждение в судебном заседании, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, а потому оспариваемый приказ от 22.06.2018г является законным, изданным с учетом тяжести совершенного проступка.

То обстоятельство, что Чемакова А.Ю. отсутствовала на рабочем месте в связи с наличием уважительных причин, само по себе не свидетельствует об отсутствии с ее стороны нарушений трудовой дисциплины. Работнику вменяется в вину именно то, что она, являясь <данные изъяты>, лицом, ответственным за прием граждан, покинула рабочее место без предварительного согласования с непосредственным руководителем, т.е. самовольно, а данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. Так, помимо представленных письменных документов, непосредственный руководитель истицы – ФИО10 подтвердила это в судебном заседании, пояснив, что Чемакова А.Ю. позвонила ей 07.06.2018г около 15 часов, поставив перед фактом в известность, что пошла на прием к врачу. Сама по себе свобода усмотрения работника относительно даты и времени посещения лечебного учреждения не освобождает его в силу ст. 21 ТК РФ от соблюдения трудовой дисциплины на дату самовольного оставления рабочего места, тем более, что доказательств, подтверждающих острую необходимость посещения лечебного учреждения в рабочее время (поликлиника работает до 20 часов), истицей суду не представлено, но при этом имеются документы, подтверждающие отсутствие оснований для установления нетрудоспособности. Доводы ответчика о том, что, учитывая занимаемую истицей должность, отсутствие ее на работе может повлечь для работодателя негативные последствия в виде нарушения порядка обслуживания граждан, обратившихся за предоставлением им социальных услуг, заслуживают внимания. Отсутствие таких последствий, само по себе, правового значения для применения взыскания не имеет, поскольку вменяется сам факт нарушения трудовой дисциплины. Отсутствие или наличие негативных последствий может лишь влиять на само наказание. В данном случае работодатель ограничился наименее строгим дисциплинарным взысканием – выговором. Таким образом, суд находит, что наложение дисциплинарного взыскания было произведено с соблюдением установленного порядка, обстоятельства, послужившие основанием для применения взыскания, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, при принятии решения о применении к истице дисциплинарного наказания в виде выговора работодателем, по мнению суда, были приняты во внимание характер совершенного проступка, его тяжесть, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Чемаковой Анны Юрьевны к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.08.2018г).

Председательствующий Майорова О.А.