Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2021 (2-6977/2020;) ~ М-6935/2020 от 21.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                          г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-771/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Астафьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Астафьеву А.С. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитным договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> из которых: неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик Астафьев А.С. размер задолженности не оспаривал. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитным договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.(л.д.18-25)

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. (л.д.26-28)

В адрес Ответчика были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.(л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> из которых: неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на       которые она    ссылается как на     основания     своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Размер взыскиваемой неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Какие – либо исключительные обстоятельства необходимые для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Астафьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Астафьева ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 А.В. Торбик