Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2012 ~ М-151/2012 от 30.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием истца Сафоновой Н.В., Сафоновой Т.Н., Сафонова В.Н., представителя истца Сафоновой Н.В. - Данилова С.А. по доверенности от 23.08.2011г.

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 295/12 по иску Сафонова Игоря Николаевича в лице законного представителя Сафоновой Натальи Васильевны, Сафоновой Татьяны Николаевны, Кириловой Анастасии Николаевны, Сафонова Виктора Николаевича к Ветохиной Татьяне Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства.

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать его отказ от наследства ничтожным в силу закона. Сафонов И.Н. в лице законного представителя Сафоновой Н.В., а также Сафонова Т.Н., Кирилова А.Н., Сафонов В.Н. просят восстановить срок для принятия наследства по закону. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти, которой было открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются Ветохина Т.Н., а также по праву представления Сафонов В.Н., Кирилова А.Н., Сафонова Т.Н., Сафонов И.Н. После смерти наследодателя истцы обратились к Ветохиной Т.Н. за документами на наследственное имущество, ответчица пояснила, что заниматься оформлением наследства будет сама. В ДД.ММ.ГГГГ обратившись к нотариусу Мустякимовой Г.Н. с целью оформления наследства, истцам было разъяснено, о пропуске ими шестимесячного срока на подачу заявления о принятии наследства, о котором им не было известно. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ будучи введенным в заблуждение относительно сроков, порядка и стоимости оформления прав на наследственное имущество Сафонов В.Н. написал отказ от наследства. В настоящее время Ветохина Т.Н. пользуется наследственным имуществом и удерживает правоустанавливающие документы на данное имущество.

В судебном заседании истцы Сафонова Н.В., Сафонова Т.Н., Сафонов В.Н., представитель истца Сафоновой Н.В. - Данилов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчица Ветохина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третьи лица представитель Управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, нотариус Мустякимова Г.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя истца, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (копия л.д.5).

Судом установлено, что на день смерти у ФИО2 имелось имущество, состоящее земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также земельной доли (единое землепользование), состоящее из девяти земельных участков, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным документами (копии л.д.11-14, 26).

Наследниками после смерти ФИО2 являются ее дочь – Ветохина Т.Н., а также истцы Сафонов И.Н. в лице законного представителя Сафоновой Н.В., а также Сафонова Т.Н., Кирилова А.Н., Сафонов В.Н., что копией наследственного дела предоставленного нотариусом Мустякимовой Г.Н. (л.д.15-25).

Наследник Сафонов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства (копия л.д.22).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами дела Сафонов В.Н. отказался от принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок свершения этого юридически значимого действия был пропущен, в связи с чем заявленные требования Сафонова В.Н. о признании отказа в принятии наследства ничтожным подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцами был пропущен установленный законом срок для вступления в права наследования по закону, поскольку они были введены в заблуждение ответчицей Ветохиной Т.Н., которая заверила их, что лично займется оформлением наследственного имущества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает причины пропуска срока для принятия истцами наследства уважительными и полагает необходимым восстановить пропущенный срок, признав истцов принявшим наследство.

Учитывая, что истцы являются наследниками ФИО2, после смерти, которой имеется наследственное имущество, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сафоновой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Сафоновой Н.В. расходы понесенные в связи с оформлением доверенности, а также взысканию в пользу истцов подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отказ Сафонова Виктора Николаевича от принятия наследства ничтожным.

Восстановить Сафонову Виктору Николаевичу, Кириловой Анастасии Николаевне, Сафоновой Татьян Николаевне, Сафонову Игорю Николаевичу в лице законного представителя Сафоновой Натальи Васильевны срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ветохиной Татьяны Николаевны в пользу Сафоновой Натальи Васильевны в счет возмещения расходов понесенных на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ветохиной Татьяны Николаевны в пользу Сафоновой Натальи Васильевны, Сафоновой Татьяны Николаевны, Кириловой Анастасии Николаевны, Сафонова Виктора Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года.