Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9396/2021 ~ М-5579/2021 от 15.06.2021

2-9396/2021

24RS0048-01-2021-009260-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Плотникову ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Плотникову С.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Наседкина Ю.Н., NISSAN SUNNY, г/н Е621X0/24, под управлением Плотникова С.Г., принадлежащего Орлову М.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Шарыпова А.В., принадлежащего Коваль П.А. Гражданская ответственность виновника Плотникова С.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП, произошедшего по вине Плотникова С.Г., автомобилю потерпевшего <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего Наседкина Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». Потерпевший обратился в САО «Надежда» за страховой выплатой по факту ДТП по договору страхования ОСАГО. САО «Надежда» произвело выплату Наседкину Ю.Н. страхового возмещения в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Данная сумма являлась лимитом по договору страхования ОСАГО. Кроме того, поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности №, САО «Надежда» произвело доплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая на то, что при разрешении вопроса о фактическом месте жительства ответчика, просил передать дело по подсудности.

Третье лицо Наседкин Ю.Н. не оспаривал получение страхового возмещения в указанном размере.

Ответчик Плотников С.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Первоначально иск был предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, которым истец указывал: <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в связи с убытием по месту жительства на адрес: <адрес>, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, и не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Каких либо доказательств подтверждающих, что на момент предъявления иска, местом жительства ответчика является указанный истцом адрес, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Плотникову ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова