Решение по делу № 2-730/2014 ~ М-680/2014 от 06.06.2014

Дело № 2- 730 2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Горбатенко Л.В.,

при секретаре Козловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 14 июля 2014 года гражданское дело по иску Мальгина И. В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти бабушки ФИО1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что наследство после смерти бабушки он принял и все годы распоряжается им без оформления документов. В <ДД.ММ.ГГГГ> он обнаружил в подвале дома документы и среди них квитанцию об уплате госпошлины за составление завещания, поэтому сразу же стал искать завещание, обратился в архив, где и было обнаружено завещание от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому бабушка завещала свое имущество ему. Он является единственным внуком умершей, других наследников нет. По возвращении со службы в Армии, он постоянно пользуется бабушкиной частью дома, каждое лето приезжал и приезжает в этот дом, неоднократно делал там ремонты, платил налоги. Поскольку он ребенком был отправлен в <данные изъяты>, с бабушкой общался только посредством переписки, поэтому о наличии завещания не знал и своевременно в нотариальную контору за оформлением наследства не обращался.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 5 в РК в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований Мальгина И. В. не возражает.

Представитель заинтересованного лица- администрации сельского поселения «Турья» в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в суд представил заявление, в котором против иска не имеет возражений.

Суд, оценив показания истца и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> умерла бабушка истца –ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> части жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Истец по делу, после смерти бабушки вступил в права владения и распоряжения её имуществом: после похорон бабушки он распоряжается её домом и пользуется земельным участком, неоднократно проводил ремонт дома, на летнее время с семьей приезжает в дом и там живет, ранее оплачивал все налоги. В <ДД.ММ.ГГГГ> случайно нашел квитанцию об уплате госпошлины за составление завещания, а затем в архиве было обнаружено завещание, из которого усматривается, что бабушка завещала ему свое имущество. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом фактически принято наследство после смерти бабушки ФИО1, однако надлежащим образом оно не было оформлено. Истец представил суду копии платежных документов, подтверждающих уплату им налогов за землю, а также документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на ремонт дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из представленных суду документов и объяснений истца следует, что он принял наследство после смерти бабушки, однако документы на наследство своевременно оформлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить <данные изъяты> часть жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> в наследственную массу имущества ФИО1, и считает иск о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> жилого дома и земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальгина И. В. удовлетворить.

Признать за Мальгиным И. В. право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                                Л. В. Горбатенко